Op basis van de BIO dien je als gemeente een Information Security Management System, ofwel ISMS, te implementeren, bij te houden en continu de verbeteren. Een ISMS borgt risicomanagement op basis van de plan-do-check-act-cyclus en helpt zo het onderwerp informatiebeveiliging op de agenda van bestuur en management te krijgen/houden. In deze blog ga ik niet in op het proces zelf, maar wil ik graag de focus leggen op het selecteren van een ISMS-tool (software) om dit proces te ondersteunen.

Rekenkamercommissies zijn onafhankelijke toezichthouders van de overheid. Zij controleren of een gemeente haar werk al dan niet goed uitvoert. Ook als het gaat om informatiebeveiliging. Zo kan de rekenkamercommissie besluiten om onderzoek te doen naar de gemeentelijke informatievoorziening en of deze wel voldoende veilig en betrouwbaar is, en informatie van burgers in veilige handen is. Maar welke zaken onderzoeken ze dan zoal en welke aanpak hanteren ze hierbij? Dat en meer lees je in deze blog.

Volgens Ferdinand Grapperhaus, minister van Justitie en Veiligheid, moet iedereen met een voorbeeldfunctie zijn verantwoordelijk nemen en digitaal leiderschap tonen. Maar hoe doe je dat? De zeven factoren uit het promotieonderzoek van Muel Kaptein, hoogleraar Bedrijfskunde, kunnen je daarbij helpen. De eerste drie factoren heb ik de vorige keer behandeld. Lees snel verder voor de rest.

En slecht voorbeeld helaas slecht volgen… Zoals Ferdinand Grapperhaus, minister van Justitie en Veiligheid, vorig jaar zei: “Als je leidinggevende het niet zo serieus neemt met zijn of haar digitale veiligheid, dan zal je dat als werknemer ook niet snel doen.” Hij riep ertoe op dat iedereen binnen een bedrijf moet beseffen hoe belangrijk het is om digitale beveiliging serieus te nemen en dat iedereen met een voorbeeldfunctie verantwoordelijkheid moet nemen en digitaal leiderschap moet tonen”. Maar wat houdt dat in? En wat is daarvoor nodig? Dat behandelen we in deze tweedelige blogreeks.

Dat nog te bezien valt of je ENSIA al een ‘effectief en efficiënt verantwoordingsstelsel’ mag noemen heb je kunnen lezen in het vorige deel van de reeks over de toekomst voor ENSIA. Nu ga ik het hebben over hoe ENSIA zich in de komende jaren kan ontwikkelen om deze omschrijving wél te verdienen. Dat begint wat mij betreft bij een goed fundament van het ENSIA-verantwoordingsstelsel richting de raad. Daartoe helpen onderstaande drie toekomstscenario’s waarbij ik een combinatie van scenario 1 en 2 op voorhand afraad.

Veel gemeentelijke CISO’s zullen deze zin goed kennen: “ENSIA heeft tot doel het ontwikkelen en implementeren van een zo effectief en efficiënt mogelijk ingericht verantwoordingsstelsel voor informatieveiligheid gebaseerd op de Baseline Informatiebeveiliging Nederlandse Gemeenten (BIG)”. En natuurlijk vervangen we inmiddels BIG voor BIO. Dat nog te bezien valt of je ENSIA al een ‘effectief en efficiënt verantwoordingsstelsel’ mag noemen behandel ik in dit eerste deel. Hoe ENSIA zich in de komende jaren kan ontwikkelen om deze omschrijving wél te verdienen? Dat lees je in het volgende deel van dit tweeluik. Als dit voor jou relevante vragen zijn, lees dan zeker verder.