Skip to main content

X verzamelt illegaal politieke opvattingen van zijn gebruikers

Zonder dat gebruikers het weten, verzamelt platform X hun politieke opvattingen voor gerichte advertenties. Volgens consumentenorganisaties is de werkwijze een gevaar voor de democratie.

Na het opvragen van zijn data bij het sociale media platform X, voorheen Twitter, ontdekte een X gebruiker waarom hij zo veel advertenties van ene uitgeverij Obelisk te zien kreeg. Dit bedrijf legt zich toe op boeken voor wakkere denkers over onderwerpen als spiritualiteit en esoterie, maar biedt ook een complotdenker als David Icke een podium. Volgens de algoritmes van het platform leek de X gebruiker op, extreem, rechtse medegebruikers als Geert Wilders en opiniemaker Eva Vlaardingerbroek.

Naar de mening van consumentenbelangenorganisatie Stichting Onderzoek Markt Informatie, SOMI, verzamelt en gebruikt platform X op deze wijze de politieke opvattingen van zijn gebruikers voor het tonen van gerichte advertenties, zonder dat die gebruikers daar iets van weten. Het is een van de redenen waarom de stichting X namens vele consumenten nu voor de rechter sleept. Volgens SOMI valt deze praktijk onder ongeoorloofde politieke microtargeting. Ook de Europese Commissie maakt daar gebruik van door campagneadvertenties te laten zien aan specifieke doelgroepen op X, om zo meer Nederlandse steun te verwerven voor controversiele regelgeving over chatcontrole.

Daarbij werden onder andere eurosceptici uitgesloten, zodat de advertentie kon worden gericht op de overige X gebruikers. Dit zorgde ervoor dat meer gelijkgestemde, minder kritische X gebruikers overbleven. Dit is niet alleen een schending van de privacyrechten van gebruikers en het eigen advertentiebeleid van X, maar ook een bedreiging voor de democratie, legt SOMI uit. 

Verder lezen bij de bron
IB&P

Nieuwsbrief

Deze versturen we 3-4x per jaar.

Recente blogs

De nieuwe Archiefwet: waarom informatiebeveiliging hierbij moet aanhaken
Op 1 januari 2027 treedt de nieuwe Archiefwet in werking. Op het eerste gezicht lijkt dat vooral een onderwerp voor informatiebeheer, DIV, de gemeentearchivaris of juridische zaken. Toch raakt de nieuwe wet ook duidelijk aan informatiebeveiliging.
Waarom BIO2 vooral om eigenaarschap in de lijn vraagt
BIO2 maakt informatiebeveiliging nadrukkelijk onderdeel van goed management: proceseigenaren moeten risico’s kennen, keuzes maken en opvolging organiseren. Daarmee verschuift de focus van losse maatregelen naar aantoonbaar eigenaarschap, samenwerking en risicogestuurde sturing binnen de gemeentelijke praktijk.
Jouw leverancier, jouw risico: Waarom ketenrisico’s geen IT-probleem zijn
Veel gemeenten vertrouwen op leveranciers, maar blijven zelf verantwoordelijk voor de risico’s in de keten. In deze blog lees je waarom ketenrisico’s actief bestuurd moeten worden en hoe je als organisatie grip krijgt op leveranciers, contracten en continuïteit.

Meer recente berichten

Applicatiebeveiliging kraakt onder de snelheid van AI-ontwikkelingen
Verder lezen
Evaluatie datalek gemeente Epe
Verder lezen
Waarom informatiebeveiliging nooit af is
Verder lezen
De Cloud Act en digitale soe­ve­rei­ni­teit ontrafelt
Verder lezen
AI zet decennia cybersecurity op zijn kop
Verder lezen
Privacyklachten stijgen explosief – en de overheid staat in de top 3
Verder lezen
Maatregelen nodig voor automatisering Van Brienenoordbrug
Verder lezen
AP stelt procesbeschrijving voor verscherpt toezicht vast
Verder lezen
Digitale weerbaarheid: waarom een strategische aanpak noodzakelijk is
Verder lezen
Privacyschending bij de verkoop van ‘verloren pakketten’: Bol start onderzoek
Verder lezen