Skip to main content

Wanneer is menselijke tussenkomst betekenisvol?

Algoritmes of AI beslissingen laten nemen over mensen mag niet zomaar. Volgens de privacywet moet een mens de uitkomst van de computer goed controleren. Hoe zorg je als organisatie voor deze betekenisvolle menselijke tussenkomst? De Autoriteit Persoonsgegevens zoekt naar input om organisaties meer handvatten te bieden om dit in te richten.

Algoritmische besluitvorming

Organisaties gebruiken regelmatig algoritmes en AI om beoordelingen te doen. Dat heet algoritmische besluitvorming. Een gemeente of belastingsamenwerking gebruikt bijvoorbeeld een taxatiemodel om de WOZ waarde van uw koophuis te bepalen. De kenmerken van uw woning worden niet handmatig vergeleken met de kenmerken van andere woningen en evenmin heeft een ambtenaar met een rekenmachine de verkooprijzen uit de buurt geanalyseerd, dat doet het computersysteem.

Als organisaties algoritmische besluitvorming toepassen, moeten ze aan regels voldoen. In de algemene verordening gegevensbescherming, AVG, staat onder meer dat mensen recht hebben op menselijke tussenkomst bij algoritmische besluiten die over hen gaan en gevolgen voor hen hebben. In het geval van het toekennen van een WOZ waarde betekent dat dat een taxateur de uitkomst van het taxatiemodel controleert voordat er een brief naar u wordt verstuurd met de definitieve WOZ waarde. Dat is een relatief rechttoe rechtaan vorm van menselijke tussenkomst, ervan uitgaand dat de taxateur een gestandaardiseerde methode gebruikt om de uitkomst te controleren.

Verder lezen bij de bron
IB&P

Nieuwsbrief

Deze versturen we 3-4x per jaar.

Recente blogs

Wat bestuurders moeten weten over cyberrisico’s
Sinds 15 augustus 2026 is het college wettelijk eindverantwoordelijk voor cyberveiligheid en moeten bestuurders een training volgen. Wat moeten zij weten, en hoe breng je als CISO het bestuur in positie? Wij geven zes concrete handvatten.
De AVG vraagt meer dan goede bedoelingen: aantoonbaarheid in de praktijk
Zorgvuldig werken met persoonsgegevens is onder de AVG niet genoeg. Je moet ook kunnen laten zien welke keuzes je hebt gemaakt, welke maatregelen daarbij horen en wie waarvoor verantwoordelijk is.
Informatiebeveiliging is geen ICT-feestje
Informatiebeveiliging wordt zichtbaar via MFA, logging, back-ups en pentests. Maar de risico’s die er echt toe doen ontstaan in inkoop, procesinrichting, gegevensdeling en bestuurlijke prioriteiten. Erna Havinga over hoe je daar het goede gesprek over voert.

Meer recente berichten

Bezuiniging op AP verzwakt pri­va­cy­toe­zicht
Verder lezen
ISO-normen gratis beschikbaar voor overheden
Verder lezen
Overwinning na klacht Consumentenbond: enorme boete voor Google
Verder lezen
Gemeenten leunen steeds zwaarder op SaaS, softwarekosten lopen op
Verder lezen
Helft Nederlandse werknemers gebruikt privé AI-accounts voor werk
Verder lezen
Problemen bij ziekenhuizen met Citrix, patiënten kunnen dossier niet inzien
Verder lezen
AP waarschuwt gebruikers camerabrillen dat filmen van anderen vrijwel altijd verboden is
Verder lezen
Van der Burg: ‘Te weinig capaciteit om IT-contracten overheid inzichtelijk te maken’
Verder lezen
Advies van de AP aan WordPress-gebruikers die getroffen zijn door datalek
Verder lezen
De Cy­ber­be­vei­li­gings­wet en NEN7510: waarom ke­ten­ver­ant­woor­de­lijk­heid straks niet meer vrij­blij­vend is
Verder lezen