Skip to main content

Wanneer is menselijke tussenkomst betekenisvol?

Algoritmes of AI beslissingen laten nemen over mensen mag niet zomaar. Volgens de privacywet moet een mens de uitkomst van de computer goed controleren. Hoe zorg je als organisatie voor deze betekenisvolle menselijke tussenkomst? De Autoriteit Persoonsgegevens zoekt naar input om organisaties meer handvatten te bieden om dit in te richten.

Algoritmische besluitvorming

Organisaties gebruiken regelmatig algoritmes en AI om beoordelingen te doen. Dat heet algoritmische besluitvorming. Een gemeente of belastingsamenwerking gebruikt bijvoorbeeld een taxatiemodel om de WOZ waarde van uw koophuis te bepalen. De kenmerken van uw woning worden niet handmatig vergeleken met de kenmerken van andere woningen en evenmin heeft een ambtenaar met een rekenmachine de verkooprijzen uit de buurt geanalyseerd, dat doet het computersysteem.

Als organisaties algoritmische besluitvorming toepassen, moeten ze aan regels voldoen. In de algemene verordening gegevensbescherming, AVG, staat onder meer dat mensen recht hebben op menselijke tussenkomst bij algoritmische besluiten die over hen gaan en gevolgen voor hen hebben. In het geval van het toekennen van een WOZ waarde betekent dat dat een taxateur de uitkomst van het taxatiemodel controleert voordat er een brief naar u wordt verstuurd met de definitieve WOZ waarde. Dat is een relatief rechttoe rechtaan vorm van menselijke tussenkomst, ervan uitgaand dat de taxateur een gestandaardiseerde methode gebruikt om de uitkomst te controleren.

Verder lezen bij de bron
IB&P

Nieuwsbrief

Deze versturen we 3-4x per jaar.

Recente blogs

Waarom BIO2 vooral om eigenaarschap in de lijn vraagt
BIO2 maakt informatiebeveiliging nadrukkelijk onderdeel van goed management: proceseigenaren moeten risico’s kennen, keuzes maken en opvolging organiseren. Daarmee verschuift de focus van losse maatregelen naar aantoonbaar eigenaarschap, samenwerking en risicogestuurde sturing binnen de gemeentelijke praktijk.
Jouw leverancier, jouw risico: Waarom ketenrisico’s geen IT-probleem zijn
Veel gemeenten vertrouwen op leveranciers, maar blijven zelf verantwoordelijk voor de risico’s in de keten. In deze blog lees je waarom ketenrisico’s actief bestuurd moeten worden en hoe je als organisatie grip krijgt op leveranciers, contracten en continuïteit.
Ransomware bij een leverancier – waarom wachten geen strategie is
Een ransomware-incident bij een leverancier kan de gemeentelijke dienstverlening direct raken, juist omdat overzicht, contractmanagement en voorbereiding vaak onvoldoende zijn ingericht. Door inzicht te hebben in leveranciers, duidelijke afspraken te maken en ook organisatorisch na te denken over handelingsperspectief, voorkom je dat de gemeente bij een incident in een afwachtende slachtofferrol belandt.

Meer recente berichten

Inlichtingendiensten slaan alarm over privacy: je nieuwe auto luistert actief mee
Verder lezen
Amerikaanse overheid moet update voor kritiek Dell-lek binnen 3 dagen uitrollen
Verder lezen
Waarschuwing voor personeel dat met AI aan de slag gaat: ‘Kans op datalek groot’
Verder lezen
Intelligentie als wapen
Verder lezen
Veilige softwarekeuzes bij het toepassen van AI in de zorg
Verder lezen
Cyberdreiging, AI en tekort aan softwarekennis zetten organisaties onder druk
Verder lezen
Autoriteit Persoonsgegevens: grote stijging privacyklachten in 2025
Verder lezen
Waarom ISO 27001 steeds belangrijker wordt
Verder lezen
Ziekteverzuim op de werkvloer voorspellen met AI
Verder lezen
Wat kun je zelf doen om datadiefstal en identiteitsfraude te voorkomen?
Verder lezen