Skip to main content

Medische informatie uit Google AI-samenvattingen: wat zijn de risico’s en hoe gaan we ermee om?

Zoekmachines zijn voor veel mensen het eerste aanspreekpunt bij gezondheidsvragen. Met de introductie van automatisch gegenereerde AIsamenvattingen in Google-zoekresultaten is die rol verder versterkt. Deze samenvattingen verschijnen prominent bovenaan de pagina en wekken de indruk van overzicht, autoriteit en betrouwbaarheid.

Juist bij medische onderwerpen schuilt hierin een risico. Steeds duidelijker wordt dat AI-samenvattingen onjuiste, onvolledige of misleidende medische informatie kunnen bevatten, zonder dat dit voor de gebruiker direct herkenbaar is. Dit vraagt om bewustwording, educatie en een actieve rol van zorgverleners.

Waarom AI-samenvattingen bij medische vragen problematisch kunnen zijn

Geen medische toetsing of verantwoordelijkheid
AI-samenvattingen zijn geen medische richtlijnen en worden niet vooraf inhoudelijk getoetst door zorgprofessionals. Ze zijn gebaseerd op statistische taalmodellen en automatisch geselecteerde online bronnen, niet op klinisch redeneren of professionele afweging.

Schijnzekerheid en gebrek aan nuance
AI presenteert informatie vaak:

  • stellig en overtuigend;
  • zonder onzekerheidsmarges;
  • zonder weging van individuele omstandigheden.

In de zorg is nuance essentieel. Wat algemeen “kan kloppen”, kan individueel schadelijk zijn.

Onzichtbare bronselectie
Gebruikers zien meestal niet:

  • welke bronnen zijn gebruikt;
  • of deze actueel, betrouwbaar of contextueel passend zijn;
  • of commerciële of marginale bronnen zijn meegenomen.

Dit maakt het moeilijk om informatie kritisch te beoordelen.

Verder lezen bij de bron
IB&P

Nieuwsbrief

Deze versturen we 3-4x per jaar.

Recente blogs

De nieuwe Archiefwet: waarom informatiebeveiliging hierbij moet aanhaken
Op 1 januari 2027 treedt de nieuwe Archiefwet in werking. Op het eerste gezicht lijkt dat vooral een onderwerp voor informatiebeheer, DIV, de gemeentearchivaris of juridische zaken. Toch raakt de nieuwe wet ook duidelijk aan informatiebeveiliging.
Waarom BIO2 vooral om eigenaarschap in de lijn vraagt
BIO2 maakt informatiebeveiliging nadrukkelijk onderdeel van goed management: proceseigenaren moeten risico’s kennen, keuzes maken en opvolging organiseren. Daarmee verschuift de focus van losse maatregelen naar aantoonbaar eigenaarschap, samenwerking en risicogestuurde sturing binnen de gemeentelijke praktijk.
Jouw leverancier, jouw risico: Waarom ketenrisico’s geen IT-probleem zijn
Veel gemeenten vertrouwen op leveranciers, maar blijven zelf verantwoordelijk voor de risico’s in de keten. In deze blog lees je waarom ketenrisico’s actief bestuurd moeten worden en hoe je als organisatie grip krijgt op leveranciers, contracten en continuïteit.

Meer recente berichten

Applicatiebeveiliging kraakt onder de snelheid van AI-ontwikkelingen
Verder lezen
Evaluatie datalek gemeente Epe
Verder lezen
Waarom informatiebeveiliging nooit af is
Verder lezen
De Cloud Act en digitale soe­ve­rei­ni­teit ontrafelt
Verder lezen
AI zet decennia cybersecurity op zijn kop
Verder lezen
Privacyklachten stijgen explosief – en de overheid staat in de top 3
Verder lezen
Maatregelen nodig voor automatisering Van Brienenoordbrug
Verder lezen
AP stelt procesbeschrijving voor verscherpt toezicht vast
Verder lezen
Digitale weerbaarheid: waarom een strategische aanpak noodzakelijk is
Verder lezen
Privacyschending bij de verkoop van ‘verloren pakketten’: Bol start onderzoek
Verder lezen