Skip to main content

John van den Heuvel: Datalekken vormen een steeds groter risico

Organisaties kunnen nooit honderd procent de garantie geven dat persoonsgegevens veilig zijn, maar ze moeten er wel alles aan doen om privacygevoelige informatie te beschermen. Een nieuwe generatie van criminelen doet er alles aan om deze data in handen te krijgen en vervolgens te verkopen. Bedrijven die getroffen zijn door een datalek, moeten hier open en eerlijk over zijn naar slachtoffers zodat zij zelf actie kunnen ondernemen.

Dat zegt misdaadverslaggever John van den Heuvel in een interview met de Autoriteit Persoonsgegevens.

Van den Heuvel voelde zich niet veilig door datalek bij de GGD

De journalist zegt dat hij al jaren bedreigd wordt door criminelen. Het stokje erbij neergooien is echter geen optie voor hem. Hij zegt zich veilig te voelen door de persoonsbeveiliging die hem omringt. De afgelopen jaren was er echter een moment dat Van den Heuvel zich niet veilig voelde: dat was toen zijn woonadres op het internet te koop werd aangeboden.

Zijn adres was uitgelekt door een grootschalig datalek bij de GGD. Uit onderzoek van RTL Nieuws bleek dat duizenden medewerkers toegang hadden tot persoons en medische gegevens van miljoenen Nederlanders. Doordat de systemen verouderd waren en het autorisatiebeleid niet goed was ingericht, kopieerden enkele werknemers de privegegevens van miljoenen Nederlanders en boden deze te koop aan via Telegram, Snapchat en Wickr.

Volgens de officiele cijfers zijn de gegevens van 1.250 Nederlanders daadwerkelijk verkocht. Stichting Initiatieven Collectieve Acties Massaschade, ICAM, vermoedt echter dat miljoenen Nederlanders de dupe zijn van het datalek bij de GGD. In maart 2023 startte de stichting een massaschadeclaim tegen het ministerie van Volksgezondheid, Welzijn en Sport. Ze eist een schadevergoeding van zo n 3 miljard euro van het departement.

Verder lezen bij de bron
IB&P

Nieuwsbrief

Deze versturen we 3-4x per jaar.

Recente blogs

Van compliance-DPIA naar besluitvormende DPIA
Veel DPIA’s worden gebruikt als afvinklijstje: het document is klaar, maar de aanbevelingen worden niet opgevolgd en niemand accepteert formeel de restrisico’s. Hoe maak je van de DPIA een instrument dat bepaalt of een systeem überhaupt in productie gaat? Je leest het in deze blog.
Wat bestuurders moeten weten over cyberrisico’s
Sinds 15 augustus 2026 is het college wettelijk eindverantwoordelijk voor cyberveiligheid en moeten bestuurders een training volgen. Wat moeten zij weten, en hoe breng je als CISO het bestuur in positie? Wij geven zes concrete handvatten.
De AVG vraagt meer dan goede bedoelingen: aantoonbaarheid in de praktijk
Zorgvuldig werken met persoonsgegevens is onder de AVG niet genoeg. Je moet ook kunnen laten zien welke keuzes je hebt gemaakt, welke maatregelen daarbij horen en wie waarvoor verantwoordelijk is.

Meer recente berichten

NCTV: Cyberdreiging en Big Tech-afhankelijkheid bedreigen Nederland
Verder lezen
AP richt directie voor AI-toezicht op, maar er is nog altijd geen bevoegdheid
Verder lezen
Cyberwet en pv-sector: ‘Zie dit als een kans, niet alleen als compliance-oefening’
Verder lezen
College ziet geen rol in privacy-discussie ID-scan FC Groningen, maar steunt KNVB-plannen wel
Verder lezen
Niet alleen supermarkten: welke Noord-Hollandse bedrijven zijn kwetsbaar?
Verder lezen
Iedereen heeft het over de Meta-bril, maar het grootste privacyprobleem zit ergens anders
Verder lezen
NRC: Defensiebedrijven kwetsbaar voor Russische cyberaanvallen
Verder lezen
Gemeente hoeft niet verder te zoeken naar documenten bij Woo-verzoek
Verder lezen
2027 Global Digital Trust Insights: Nederlandse organisaties verschuiven hun prioriteiten op gebied van cybersecurity
Verder lezen
Datalek bij TUI: reisorganisatie blijft verantwoordelijk voor klantgegevens
Verder lezen