Skip to main content

Wob-verzoek openbaren verwerkingsactiviteiten

Verschillende gemeenten hebben al een Wob-verzoek ontvangen om hun register van verwerkingsactiviteiten te openbaren. Kom je aan het verzoek tegemoet? In dit artikel lees je meer over de vraag of openbaarmaking van het register een bestuurlijke aangelegenheid is in de zin van de Wob.

Wob-verzoek en een bestuurlijke aangelegenheid

Ter bevordering van het democratisch proces en de controle op de legitimiteit van overheidshandelen rust op bestuursorganen op basis van de Wob (Wet openbaarheid van bestuur) zowel de passieve als de actieve verplichting om overheidsinformatie te openbaren (artt. 2, 3 en 8 Wob). Overheidsinformatie is openbaar tenzij de Wob of andere wet- en regelgeving bepaalt dat de gevraagde informatie niet geschikt is om openbaar te maken. De Wob regelt het recht van een ieder op informatie van de overheid (passieve verplichting om de informatie te verstrekken). Het moet dan wel gaan om informatie die in documenten is neergelegd en het bestuurlijke aangelegenheid betreft.

Volgens de Wob is er sprake van bestuurlijkeaangelegenheid als een aangelegenheid betrekking heeft op het beleid van een bestuursorgaan (art. 1 Wob). De voorbereiding en de uitvoering van dat beleid, indien gedocumenteerd, vallen ook onder dit begrip. De vraag of een Wob-verzoek een bestuurlijke aangelegenheid betreft, bestaat uit twee deelvragen: 1). Betreft het verzoek een bepaalde aangelegenheid? 2) Zo ja, gaat het om een bestuurlijke aangelegenheid? Bij het Wob-verzoek dient de verzoeker voldoende duidelijk aan te geven op welke aangelegenheid de informatie betrekking heeft. Daarbij mag de verzoeker volstaan met het aanduiden van de documenten die hij wil inzien. Volgens vaste jurisprudentie van de Afdeling Bestuursrechtspraak van Raad van State (onder meer de uitspraken van 7 maart 2018, ECLI:NL:RVS:2018:777 en van 21 januari 2009, ECLI:NL:RVS:2009:BH0453) heeft het begrip “bestuurlijk” betrekking op het openbaar bestuur in al zijn facetten. Het betreft niet alleen het externe optreden van het bestuur, maar ook de interne organisatie en de wijze waarop het ambtelijk apparaat de taken van het bestuursorgaan vervult.

Verder lezen bij de bron
IB&P

Nieuwsbrief

Deze versturen we 3-4x per jaar.

Recente blogs

De nieuwe Archiefwet: waarom informatiebeveiliging hierbij moet aanhaken
Op 1 januari 2027 treedt de nieuwe Archiefwet in werking. Op het eerste gezicht lijkt dat vooral een onderwerp voor informatiebeheer, DIV, de gemeentearchivaris of juridische zaken. Toch raakt de nieuwe wet ook duidelijk aan informatiebeveiliging.
Waarom BIO2 vooral om eigenaarschap in de lijn vraagt
BIO2 maakt informatiebeveiliging nadrukkelijk onderdeel van goed management: proceseigenaren moeten risico’s kennen, keuzes maken en opvolging organiseren. Daarmee verschuift de focus van losse maatregelen naar aantoonbaar eigenaarschap, samenwerking en risicogestuurde sturing binnen de gemeentelijke praktijk.
Jouw leverancier, jouw risico: Waarom ketenrisico’s geen IT-probleem zijn
Veel gemeenten vertrouwen op leveranciers, maar blijven zelf verantwoordelijk voor de risico’s in de keten. In deze blog lees je waarom ketenrisico’s actief bestuurd moeten worden en hoe je als organisatie grip krijgt op leveranciers, contracten en continuïteit.

Meer recente berichten

Evaluatie datalek gemeente Epe
Verder lezen
Waarom informatiebeveiliging nooit af is
Verder lezen
De Cloud Act en digitale soe­ve­rei­ni­teit ontrafelt
Verder lezen
AI zet decennia cybersecurity op zijn kop
Verder lezen
Privacyklachten stijgen explosief – en de overheid staat in de top 3
Verder lezen
Maatregelen nodig voor automatisering Van Brienenoordbrug
Verder lezen
AP stelt procesbeschrijving voor verscherpt toezicht vast
Verder lezen
Digitale weerbaarheid: waarom een strategische aanpak noodzakelijk is
Verder lezen
Privacyschending bij de verkoop van ‘verloren pakketten’: Bol start onderzoek
Verder lezen
Gelderland doet lang over het opvolgen van aanbevelingen
Verder lezen