Misbruikframe is AVG-inbreuk
Er kan in sommige gevallen sprake zijn van Wobmisbruik als bedrijven middels griffierechten hier aan kunnen verdienen, of als er ‘ziekende’ burgers zijn. De Afdeling Bestuursrechtspraak heeft in 2019 een aantal uitspraken gedaan waarbij een bestuursorgaan een verzoeker ten onrechte als misbruiker van de Wob of Wbp heeft neergezet. Als volgens de criteria uit vaste jurisprudentie geen sprake is van misbruik, dan moet de overheid de misbruikkaart niet trekken.
Volgens de Afdeling Bestuursrechtspraak kan ook misbruik van bevoegdheid in het bestuursrecht een rol spelen. Sinds oktober 2016 is er om dit misbruik tegen te gaan een ‘knip’ tussen de Wob en de Awb. Dat lijkt te werken.
Toch is er in een enkel geval nog sprake van Wobmisbruik omdat er middels griffierechten voor bedrijven nog wat te verdienen valt en er een ‘ziekende’ burgers zijn. Sinds oktober 2016 worden de Wet hergebruik overheidsinformatie, de AVG en de Wet op de inlichtingen- en veiligheidsdiensten door deze misbruikers ingezet.
Begin 2019 heeft de Afdeling een aantal uitspraken gedaan waarbij de verzoeker door het bestuursorgaan ten onrechte als misbruiker van de Wob of de Wbp is geframed. Dat partijen elkaar niet leuk vinden en het grondig met elkaar oneens zijn, is geen reden om de misbruikkaart te trekken. Dat iemand veel Wobverzoeken heeft gedaan of stukken ten behoeve van eigen procedures wil gebruiken, levert geen misbruik op. Ook een of meer omvangrijke verzoeken is geen misbruik. Het ‘werklastcriterium’ is niet bepalend. Het feit dat een rechter ooit heeft uitgesproken dat sprake was van Wobmisbruik, maakt niet automatisch dat de betrokkene zijn recht op grond van de Wbp ook misbruikt. Een gemachtigde weigeren in een Wbp-zaak vanwege incidenteel aangetoond misbruik van de Wob is ook niet toegestaan.
Voldoen verzoeken en/of de verzoeker niet aan de vaste Afdelingscriteria (verdienen of ‘zieken’), dan kan het weigeren van een besluit, niet-ontvankelijkheid in bezwaar of het aanvoeren van misbruik in beroep of hoger beroep leiden tot een ‘tegenbeschuldiging’ door de verzoeker van privacyschending en belediging. Lees hier voor indicatie en contra-indicaties. Voor het aanvoeren van misbruik moeten immers persoonsgegevens worden verwerkt (vergaard, met elkaar in verband gebracht, et cetera).
Verder lezen bij de bron- Europa werkt aan digitale euro: privacy blijft heet hangijzer - 19 januari 2026
- Cybersecure AI en opkomende technologie - 19 januari 2026
- De moeizame (ont)worsteling van bestuurders met platform X - 16 januari 2026
Nieuwsbrief
Deze versturen we 3-4x per jaar.
Recente blogs
Meer recente berichten
Europa werkt aan digitale euro: privacy blijft heet hangijzer | Verder lezen | |
Cybersecure AI en opkomende technologie | Verder lezen | |
De moeizame (ont)worsteling van bestuurders met platform X | Verder lezen | |
VNG deelt aandachtspunten bij uitwerking nieuwe cyberwetten | Verder lezen | |
Onderzoek: burgers willen gegevens uit sociaal domein in PGO | Verder lezen | |
Overzicht: Deze digitale wetten gaan in 2026 de overheid raken | Verder lezen | |
Medische informatie uit Google AI-samenvattingen: wat zijn de risico’s en hoe gaan we ermee om? | Verder lezen | |
Security in Embedded en (I)IoT-systemen: Van klassieke beveiliging tot het post-kwantumtijdperk | Verder lezen | |
Onderzoek: datavolwassenheid en -infrastructuur zijn cruciaal voor AI-succes | Verder lezen | |
Data beschermen we met firewalls, maar wie beschermt de beheerder? | Verder lezen |