Skip to main content

Wolfsen heeft wel zijn p.r. maar niet zijn AP op orde

De Autoriteit Persoonsgegevens kan vooralsnog fluiten naar de breed gepropageerde verhoging van haar budget. De toezichthouder op de databescherming heeft de eigen data niet op orde volgens de regering.

Minister Sander Dekker van Rechtsbescherming laat de Tweede Kamer in een brief weten dat er ‘nog te veel onzekerheden zijn om voor de Autoriteit Persoonsgegevens tot een eenduidige, meerjarige, vooruitkijkende capaciteitsraming te komen. Dit komt onder meer door het ontbreken van een solide datapositie bij de toezichthouder.’

Zo heeft KPMG bij een onderzoek naar het werk van de AP een kostprijsmodel noch een betrouwbare tijdsregistratie kunnen ontdekken, mede redenen voor onzekerheid over de effectiviteit van het werk van de AP. Dat aangedragen klachten vele maanden op de plank blijven liggen en onderzoeken ellenlang duren, is niet noodzakelijkerwijs toe te schrijven aan gebrek aan capaciteit volgens KPMG.

Het ministerie van Justitie en Veiligheid kijkt mee over de schouder van de Autoriteit Persoonsgegevens om tot een verbetering van de informatie over het reilen en zeilen van de club te komen, teneinde vast te stellen of, en zo ja, welke groei van de club reëel is.

Datalekmeldingen slechte maatstaf

De AP zelf luidde de ‘noodklok’ na een stijging met 30 procent van het aantal gemelde datalekken in 2020. Dat zou dringend nopen tot een capaciteitsuitbreiding. Het aantal datalekken duidt volgens minister Dekker niet direct op enorme problemen en is dus geen maatstaf voor een ‘realistisch groeipad’ dat in Kamervragen werd genoemd als reden om uitbereiding van de AP te eisen.

Verder lezen bij de bron

IB&P

Nieuwsbrief

Deze versturen we 3-4x per jaar.

Recente blogs

De nieuwe Archiefwet: waarom informatiebeveiliging hierbij moet aanhaken
Op 1 januari 2027 treedt de nieuwe Archiefwet in werking. Op het eerste gezicht lijkt dat vooral een onderwerp voor informatiebeheer, DIV, de gemeentearchivaris of juridische zaken. Toch raakt de nieuwe wet ook duidelijk aan informatiebeveiliging.
Waarom BIO2 vooral om eigenaarschap in de lijn vraagt
BIO2 maakt informatiebeveiliging nadrukkelijk onderdeel van goed management: proceseigenaren moeten risico’s kennen, keuzes maken en opvolging organiseren. Daarmee verschuift de focus van losse maatregelen naar aantoonbaar eigenaarschap, samenwerking en risicogestuurde sturing binnen de gemeentelijke praktijk.
Jouw leverancier, jouw risico: Waarom ketenrisico’s geen IT-probleem zijn
Veel gemeenten vertrouwen op leveranciers, maar blijven zelf verantwoordelijk voor de risico’s in de keten. In deze blog lees je waarom ketenrisico’s actief bestuurd moeten worden en hoe je als organisatie grip krijgt op leveranciers, contracten en continuïteit.

Meer recente berichten

Waarom mag je browser zoveel informatie doorgeven zonder jouw expliciete toestemming?
Verder lezen
Terugblik cyberincident
Verder lezen
Staatssecretaris: artikel verzamelwet gegevensbescherming niet in werking
Verder lezen
Ai dwingt ons om risico’s opnieuw te definiëren
Verder lezen
EU legt online surveillance door bedrijven onvoldoende aan banden
Verder lezen
Kleine groep gebruikers houdt toegang tot Mythos
Verder lezen
Autoriteit Persoonsgegevens ontvangt veel klachten over camera’s
Verder lezen
AFM: Financiële organisaties moeten grip krijgen op ICT-risico’s en interne controle
Verder lezen
AP controleert vanaf 1 juli registratie scanauto’s in algoritmeregister
Verder lezen
Digitale soe­ve­rei­ni­teit bestaat niet in zwart-wit
Verder lezen