Skip to main content

Belastingdienst deelde honderden keren FSV informatie met derden

De Belastingdienst deelde meer dan 500 keer informatie uit de database van de Fraude Signalering Voorziening, FSV, met derde partijen. In totaal zijn daardoor privegegevens van 851 burgers doorgestuurd. Mogelijk loopt dit aantal nog op, omdat niet alle mailboxen van de fiscus zijn onderzocht.

Dat schrijft staatssecretaris Fiscaliteit en Belastingdienst Marnix van Rij in een brief aan de Tweede Kamer.

Kwart miljoen Nederlanders krijgen stempel potentiele fraudeur

De Fraude Signalering Voorziening of kortweg FSV fungeerde jarenlang als het zwarte boekje van de Belastingdienst. Burgers waarvan de fiscus vermoedde dat ze zich schuldig hadden gemaakt aan belastingfraude, kwamen met naam en toenaam in de FSV terecht. Eenmaal in het systeem was het onmogelijk om er weer uit te komen. Zij kregen de stempel potentiele fraudeur opgeplakt.

Meer dan een kwart miljoen Nederlanders ondervonden aan den lijve wat dit betekende. Ze werden bijvoorbeeld onder verscherpt toezicht gesteld. Of ze moesten (tien)duizenden euro s aan eerder ontvangen toeslagen terugbetalen. In de ergste gevallen werden kinderen buitenshuis geplaatst. De Belastingdienst was keihard en keek niet naar de omstandigheden, hoe schrijnend ook.

In februari 2020 besloten toenmalig staatssecretaris van Toeslagen Alexandra van Huffelen en staatssecretaris van Belastingen Hans Vijlbrief om de FSV offline te halen. De Autoriteit Persoonsgegevens kreeg de opdracht om te onderzoeken hoe ambtenaren met de privacy van burgers omging.

Verder lezen bij de bron
IB&P

Nieuwsbrief

Deze versturen we 3-4x per jaar.

Recente blogs

Wat bestuurders moeten weten over cyberrisico’s
Sinds 15 augustus 2026 is het college wettelijk eindverantwoordelijk voor cyberveiligheid en moeten bestuurders een training volgen. Wat moeten zij weten, en hoe breng je als CISO het bestuur in positie? Wij geven zes concrete handvatten.
De AVG vraagt meer dan goede bedoelingen: aantoonbaarheid in de praktijk
Zorgvuldig werken met persoonsgegevens is onder de AVG niet genoeg. Je moet ook kunnen laten zien welke keuzes je hebt gemaakt, welke maatregelen daarbij horen en wie waarvoor verantwoordelijk is.
Informatiebeveiliging is geen ICT-feestje
Informatiebeveiliging wordt zichtbaar via MFA, logging, back-ups en pentests. Maar de risico’s die er echt toe doen ontstaan in inkoop, procesinrichting, gegevensdeling en bestuurlijke prioriteiten. Erna Havinga over hoe je daar het goede gesprek over voert.

Meer recente berichten

‘Moderne auto’s delen gegevens met Google, Meta en Microsoft’
Verder lezen
Bezuiniging op AP verzwakt pri­va­cy­toe­zicht
Verder lezen
ISO-normen gratis beschikbaar voor overheden
Verder lezen
Overwinning na klacht Consumentenbond: enorme boete voor Google
Verder lezen
Gemeenten leunen steeds zwaarder op SaaS, softwarekosten lopen op
Verder lezen
Helft Nederlandse werknemers gebruikt privé AI-accounts voor werk
Verder lezen
Problemen bij ziekenhuizen met Citrix, patiënten kunnen dossier niet inzien
Verder lezen
AP waarschuwt gebruikers camerabrillen dat filmen van anderen vrijwel altijd verboden is
Verder lezen
Van der Burg: ‘Te weinig capaciteit om IT-contracten overheid inzichtelijk te maken’
Verder lezen
Advies van de AP aan WordPress-gebruikers die getroffen zijn door datalek
Verder lezen