Skip to main content

Hoe Chinese cyberspionnen toesloegen bij Defensie

Het Ministerie van Defensie ontdekte in 2023 dat het via malware door China bespied werd. De schade lijkt beperkt te zijn gebleven, maar de MIVD en AIVD stellen dat Chinese staatsactoren zich veelvuldig op Nederland en diens bondgenoten richten.

De malware is COATHANGER gedoopt door de twee Nederlandse veiligheidsdiensten. Een infiltratie door China werd in 2023 ontdekt bij een netwerk van minder dan 50 gebruikers. Het doel van dit netwerk was om R en D projecten in samenwerking met twee onderzoeksinstituten mogelijk te maken. Volgens Defensie is de schade beperkt gebleven omdat het netwerk gesegmenteerd was.

Initiele toegang werd verworven door het exploiteren van een inmiddels wat oudere kwetsbaarheid: CVE 2022 42475. Dit betreft een buffer overflow bug in FortiOS, het besturingssysteem van FortiGate firewalls. Fabrikant Fortinet spoorde deze kwetsbaarheid eind 2022 op, waarna het mitigatiestappen begin 2023 deelde. De aanvallers bleven ongedetecteerd, mede door het verduisteren van de eigen verbinding.

COATHANGER aan de slag

Vervolgens downloadde men via een andere host de daadwerkelijke COATHANGER malware, dat specifiek wordt geclassificeerd als een Remote Access Trojan, RAT. Defensie omschrijft deze malafide software als heimelijk en volhardend, onder meer omdat het reboots en firmware upgrades overleeft. Welke kwetsbaarheid dan ook van FortiGate apparatuur zou in principe een installatie van COATHANGER mogelijk kunnen maken.

Verder lezen bij de bron
IB&P

Nieuwsbrief

Deze versturen we 3-4x per jaar.

Recente blogs

Van compliance-DPIA naar besluitvormende DPIA
Veel DPIA’s worden gebruikt als afvinklijstje: het document is klaar, maar de aanbevelingen worden niet opgevolgd en niemand accepteert formeel de restrisico’s. Hoe maak je van de DPIA een instrument dat bepaalt of een systeem überhaupt in productie gaat? Je leest het in deze blog.
Wat bestuurders moeten weten over cyberrisico’s
Sinds 15 augustus 2026 is het college wettelijk eindverantwoordelijk voor cyberveiligheid en moeten bestuurders een training volgen. Wat moeten zij weten, en hoe breng je als CISO het bestuur in positie? Wij geven zes concrete handvatten.
De AVG vraagt meer dan goede bedoelingen: aantoonbaarheid in de praktijk
Zorgvuldig werken met persoonsgegevens is onder de AVG niet genoeg. Je moet ook kunnen laten zien welke keuzes je hebt gemaakt, welke maatregelen daarbij horen en wie waarvoor verantwoordelijk is.

Meer recente berichten

AP richt directie voor AI-toezicht op, maar er is nog altijd geen bevoegdheid
Verder lezen
Cyberwet en pv-sector: ‘Zie dit als een kans, niet alleen als compliance-oefening’
Verder lezen
College ziet geen rol in privacy-discussie ID-scan FC Groningen, maar steunt KNVB-plannen wel
Verder lezen
Niet alleen supermarkten: welke Noord-Hollandse bedrijven zijn kwetsbaar?
Verder lezen
Iedereen heeft het over de Meta-bril, maar het grootste privacyprobleem zit ergens anders
Verder lezen
NRC: Defensiebedrijven kwetsbaar voor Russische cyberaanvallen
Verder lezen
Gemeente hoeft niet verder te zoeken naar documenten bij Woo-verzoek
Verder lezen
2027 Global Digital Trust Insights: Nederlandse organisaties verschuiven hun prioriteiten op gebied van cybersecurity
Verder lezen
Datalek bij TUI: reisorganisatie blijft verantwoordelijk voor klantgegevens
Verder lezen
Veelgestelde vragen CSIRT-dienstverlening gemeenten en gemeenschappelijke regelingen
Verder lezen