Skip to main content

Privacy First vreest openbaarheid UBO register

De Stichting Privacy First heeft in een brief aan de Tweede Kamer grote zorgen geuit over het wetsvoorstel tot wijziging van de toegang tot het UBO register dat binnenkort in de commissie Financien wordt behandeld. De stichting vreest dat het register de facto openbaar wordt. 

Privacy First schrijft in de brief dat het UBO register een bron van zorgen is voor mensen die betrokken zijn bij rechtspersonen en andere entiteiten die in het Handelsregister zijn ingeschreven. Dat komt ook omdat het begrip UBO zeer ruim is gedefinieerd, waardoor vele mensen zonder economisch belang bij een rechtspersoon of entiteit in dat register terechtkomen.

Legitiem belang

Het wetsvoorstel is ingediend op 25 juni, kort nadat nieuwe Europese antiwitwaswetgeving in het Europese staatsblad verscheen, 19 juni. Volgens Privacy First betekent dit dat er vanuit mag worden gegaan dat door middel van dit wetsvoorstel de nieuwe toegangsregels zoals opgenomen in de op 19 juni bekend gemaakte Europese antiwitwasrichtlijn geimplementeerd zullen worden. In de richtlijn is opgenomen dat degenen die een legitiem belang hebben gedurende drie jaar toegang tot alle gegevens in het UBO register zullen verkrijgen. Degenen die op basis daarvan toegang krijgen worden niet op integriteit getoetst en strafbaarstelling van misbruik en andere waarborgen ontbreken in de richtlijn.

Verder lezen bij de bron
IB&P

Nieuwsbrief

Deze versturen we 3-4x per jaar.

Recente blogs

Wat bestuurders moeten weten over cyberrisico’s
Sinds 15 augustus 2026 is het college wettelijk eindverantwoordelijk voor cyberveiligheid en moeten bestuurders een training volgen. Wat moeten zij weten, en hoe breng je als CISO het bestuur in positie? Wij geven zes concrete handvatten.
De AVG vraagt meer dan goede bedoelingen: aantoonbaarheid in de praktijk
Zorgvuldig werken met persoonsgegevens is onder de AVG niet genoeg. Je moet ook kunnen laten zien welke keuzes je hebt gemaakt, welke maatregelen daarbij horen en wie waarvoor verantwoordelijk is.
Informatiebeveiliging is geen ICT-feestje
Informatiebeveiliging wordt zichtbaar via MFA, logging, back-ups en pentests. Maar de risico’s die er echt toe doen ontstaan in inkoop, procesinrichting, gegevensdeling en bestuurlijke prioriteiten. Erna Havinga over hoe je daar het goede gesprek over voert.

Meer recente berichten

Bezuiniging op AP verzwakt pri­va­cy­toe­zicht
Verder lezen
ISO-normen gratis beschikbaar voor overheden
Verder lezen
Overwinning na klacht Consumentenbond: enorme boete voor Google
Verder lezen
Gemeenten leunen steeds zwaarder op SaaS, softwarekosten lopen op
Verder lezen
Helft Nederlandse werknemers gebruikt privé AI-accounts voor werk
Verder lezen
Problemen bij ziekenhuizen met Citrix, patiënten kunnen dossier niet inzien
Verder lezen
AP waarschuwt gebruikers camerabrillen dat filmen van anderen vrijwel altijd verboden is
Verder lezen
Van der Burg: ‘Te weinig capaciteit om IT-contracten overheid inzichtelijk te maken’
Verder lezen
Advies van de AP aan WordPress-gebruikers die getroffen zijn door datalek
Verder lezen
De Cy­ber­be­vei­li­gings­wet en NEN7510: waarom ke­ten­ver­ant­woor­de­lijk­heid straks niet meer vrij­blij­vend is
Verder lezen