Afgelopen tijd ben ik verscheidende keren door mensen van buiten de politie best wel activistisch genoemd. Dat was, voor zover ik weet, complimenteus bedoeld, maar toch baal ik ervan. Deze ervaring is niet uniek, zo hoor ik van meerdere Functionarissen Gegevensbescherming, FG s, terug. Noemt u de FG ook weleens activistisch? Lees dan vooral even verder.

Natuurlijk is het best vleiend om geassocieerd te worden met vasthoudendheid en vastberadenheid. En ook met de moed die nodig is je uit te spreken, vooral wanneer dat tegen de heersende opinie ingaat. En met doorzettingsvermogen om aandacht te vragen voor saaie onderwerpen.

Vervolgens is wat je als FG zegt ook vaak niet hetgeen waarop wordt gehoopt. Dat is soms pittig, zeker tegenover een collectief van directeuren en, externe, projectleiders die menen dat het doel alle middelen heiligt zolang het stokpaardje van de wethouder maar op tijd gereed is. Overigens blijkt dit geregeld een overijverige interpretatie van de opdrachtnemer en heeft de wethouder, of andere bestuurder, helemaal nooit willen suggereren dat wat haar betreft de regels terzijde geschoven mogen worden. Maar dat is een onderwerp voor een andere keer.

Wanneer een FG  in zo n situatie toch volhoudt, keurig op de mogelijkheden bínnen de wet wijst en aangeeft wat er buiten het wettelijk kader valt, mag u natuurlijk uw FG complimenteren met een stevige ruggengraat en een dikke huid. Maar dat heeft weinig met activisme te maken.

Een activist strijdt voor een belang, tegen de status quo en heeft bepaalde skin in the game, het mag de activist iets kosten. Op z n minst vrije tijd, een maatschappelijke positie en in heftiger gevallen zijn of haar vrijheid.

Deze versturen we 3-4x per jaar.