Skip to main content

Geen inzage in stukken van afgesloten civiele jeugdbeschermingszaken

Er is geen wettelijke grondslag voor gerechten om inzage te geven in of afschriften te verstrekken van stukken uit procesdossiers van afgesloten civiele procedures, waaronder jeugdbeschermingszaken. Dat heeft de Hoge Raad 9 mei beslist, naar aanleiding van prejudiciële vragen. De wetgever is aan zet om dit te regelen.

De rechtbank Rotterdam moest oordelen of een man, die in zijn jeugd te maken had met kinderbeschermingsmaatregelen, daarover stukken kon inzien. Toentertijd had de rechtbank een uithuisplaatsing, ondertoezichtstelling en beëindiging van het ouderlijk gezag uitgesproken. Deze man, inmiddels volwassen, vroeg de rechtbank om inzage in de procesdossiers van deze zaken. Hij stelde dat hij niets meer weet over zijn vroege jeugdjaren en dat niemand hem daarover iets kan of wil vertellen. Met de informatie uit de procesdossiers kan hij zijn identiteit vormen en rust krijgen, zo luidde zijn betoog.

Prejudiciële vragen

De rechtbank Rotterdam stelde in de zaak zogenoemde prejudiciële vragen aan de Hoge Raad. Die betroffen onder andere de vraag of er een wettelijke grondslag is voor het geven van inzage in of afschriften van stukken uit procesdossiers van afgesloten jeugdbeschermingszaken die de rechtbank bewaart.

Toegang tot informatie

De Hoge Raad erkent dat een persoon die als kind (gedeeltelijk) is opgegroeid in pleegzorg belang heeft bij het verkrijgen van informatie van overheidsinstanties die nodig is om zijn kindertijd en vroege ontwikkeling te kennen en te begrijpen. Dit belang wordt beschermd door artikel 8 EVRM. De Nederlandse Staat is verplicht om te voorzien in een effectieve en toegankelijke procedure waarmee toegang tot die informatie kan worden gekregen. Toch is dit niet zo wettelijk geregeld.

Verder lezen bij de bron
IB&P

Nieuwsbrief

Deze versturen we 3-4x per jaar.

Recente blogs

Jouw leverancier, jouw risico: Waarom ketenrisico’s geen IT-probleem zijn
Veel gemeenten vertrouwen op leveranciers, maar blijven zelf verantwoordelijk voor de risico’s in de keten. In deze blog lees je waarom ketenrisico’s actief bestuurd moeten worden en hoe je als organisatie grip krijgt op leveranciers, contracten en continuïteit.
Ransomware bij een leverancier – waarom wachten geen strategie is
Een ransomware-incident bij een leverancier kan de gemeentelijke dienstverlening direct raken, juist omdat overzicht, contractmanagement en voorbereiding vaak onvoldoende zijn ingericht. Door inzicht te hebben in leveranciers, duidelijke afspraken te maken en ook organisatorisch na te denken over handelingsperspectief, voorkom je dat de gemeente bij een incident in een afwachtende slachtofferrol belandt.
Onzichtbare AI in systemen: privacyrisico’s voor gemeenten
In deze blog leggen we uit hoe AI ongemerkt gemeentelijke software binnendringt, waarom dit een privacyrisico vormt en hoe je hier als gemeente grip op houdt.

Meer recente berichten

Kabinet houdt DigiD-contract bij Solvinity, ondanks zorgen van Kamer
Verder lezen
Gemeente Zaanstad experimenteert met AI: kansen en gevaren van Copilot
Verder lezen
Opnieuw waarschuwing voor overname: ‘VS kan bij persoonlijke gegevens MijnOverheid’
Verder lezen
Europese NIS2 zet voedselketen onder digitale druk
Verder lezen
Bits of Freedom: “Datalekken zijn geen incident meer, maar structureel probleem”
Verder lezen
Security by design voorkomt hogere rekeningen
Verder lezen
Grip op je privacy: welke diensten hebben toegang tot je Google-account?
Verder lezen
Meer geld voor verbeteren digitale veiligheid van het mkb
Verder lezen
Schiermonnikoog erkent fouten na datalek door ransomware-aanval
Verder lezen
Ciso’s slaan alarm: 3 adviezen om ai vóór te blijven
Verder lezen