Skip to main content

Zorgen over decentraal hosten verkiezingsuitslagen

Het kabinet wil programmatuur voor verkiezingsuitslagen centraal ontsluiten, maar behoudt tot zorg van de Raad van State de decentrale optie. Wanneer er voor een decentrale opzet van de uitslagprogrammatuur voor verkiezingen wordt gekozen, heeft de Kiesraad niet de mogelijkheid om de betrouwbare werking en beveiliging van de uitslagprogrammatuur op afstand te monitoren en in te grijpen als dat nodig is. Bovendien zijn er dan geen werkbare terugvalopties als er problemen zijn met de programmatuur. De handmatige terugvaloptie is eerder als onwenselijk beoordeeld.

Kiesraad verantwoordelijk

Dat schrijft de Raad van State in een advies over een door het kabinet voorgestelde ontwerpbesluit tot wijziging van het Kiesbesluit in verband met de Wet programmatuur verkiezingsuitslagen. Die zou op 1 juli 2025 in werking moeten treden. Die programmatuur helpt gemeenten en centraal stembureaus om verkiezingsuitslagen tijdig en correct vast te stellen. Met de wet wordt de Kiesraad wettelijk verantwoordelijk voor het beheer en de beveiliging van de nieuwe uitslagprogrammatuur. De voorgestelde wijziging moet ervoor zorgen dat het gebruik van programmatuur bij de vaststelling van de verkiezingsuitslag betrouwbaar, veilig, transparant en controleerbaar is.

Decentrale ontsluiting

Maar de Raad van State wijst erop dat de wet weliswaar uitgaat van centraal ontsloten uitslagprogrammatuur, maar dat de mogelijkheid in zowel de wijziging als in het ontwerpbesluit is opengelaten om de programmatuur decentraal te ontsluiten. Reden hiervoor is, volgens het kabinet, dat niet zeker is of een centrale opzet altijd mogelijk is of zelfs helemaal niet kan worden aangeboden. In dat geval moet de programmatuur, net als nu, decentraal worden ‘gehost’, met de hierboven beschreven gevolgen van dien.

Verder lezen bij de bron
IB&P

Nieuwsbrief

Deze versturen we 3-4x per jaar.

Recente blogs

De AVG vraagt meer dan goede bedoelingen: aantoonbaarheid in de praktijk
Zorgvuldig werken met persoonsgegevens is onder de AVG niet genoeg. Je moet ook kunnen laten zien welke keuzes je hebt gemaakt, welke maatregelen daarbij horen en wie waarvoor verantwoordelijk is.
Informatiebeveiliging is geen ICT-feestje
Informatiebeveiliging wordt zichtbaar via MFA, logging, back-ups en pentests. Maar de risico’s die er echt toe doen ontstaan in inkoop, procesinrichting, gegevensdeling en bestuurlijke prioriteiten. Erna Havinga over hoe je daar het goede gesprek over voert.
De nieuwe Archiefwet: waarom informatiebeveiliging hierbij moet aanhaken
Op 1 januari 2027 treedt de nieuwe Archiefwet in werking. Op het eerste gezicht lijkt dat vooral een onderwerp voor informatiebeheer, DIV, de gemeentearchivaris of juridische zaken. Toch raakt de nieuwe wet ook duidelijk aan informatiebeveiliging.

Meer recente berichten

Minder DDoS-aanvallen, maar ze worden wel zwaarder en moeilijker te herkennen
Verder lezen
Hoe kun je een onterechte boete van een scanauto aanvechten?
Verder lezen
EU Data Act dwingt cloudsector tot transparantie en open deuren
Verder lezen
‘DPIA-vrij­stel­lin­gen voor kleine ondernemers gaan veel te ver’
Verder lezen
NCSC informeert organisaties over gelekte Fortinet-wachtwoorden
Verder lezen
AP adviseert Twitch-gebruikers: zet instellingen uit voor delen van data met Amazon AI
Verder lezen
Nederland loopt achter op Europa bij AI-cyberdreigingen
Verder lezen
Polarsteps heeft al je foto’s gelekt: dit is wat je kunt doen
Verder lezen
Het NCSC levert voorlopig CSIRT-dienstverlening
Verder lezen
Minister: Politieteam dat informatie over burgers verzamelt past werkwijze aan
Verder lezen