Skip to main content

Zorgen over decentraal hosten verkiezingsuitslagen

Het kabinet wil programmatuur voor verkiezingsuitslagen centraal ontsluiten, maar behoudt tot zorg van de Raad van State de decentrale optie. Wanneer er voor een decentrale opzet van de uitslagprogrammatuur voor verkiezingen wordt gekozen, heeft de Kiesraad niet de mogelijkheid om de betrouwbare werking en beveiliging van de uitslagprogrammatuur op afstand te monitoren en in te grijpen als dat nodig is. Bovendien zijn er dan geen werkbare terugvalopties als er problemen zijn met de programmatuur. De handmatige terugvaloptie is eerder als onwenselijk beoordeeld.

Kiesraad verantwoordelijk

Dat schrijft de Raad van State in een advies over een door het kabinet voorgestelde ontwerpbesluit tot wijziging van het Kiesbesluit in verband met de Wet programmatuur verkiezingsuitslagen. Die zou op 1 juli 2025 in werking moeten treden. Die programmatuur helpt gemeenten en centraal stembureaus om verkiezingsuitslagen tijdig en correct vast te stellen. Met de wet wordt de Kiesraad wettelijk verantwoordelijk voor het beheer en de beveiliging van de nieuwe uitslagprogrammatuur. De voorgestelde wijziging moet ervoor zorgen dat het gebruik van programmatuur bij de vaststelling van de verkiezingsuitslag betrouwbaar, veilig, transparant en controleerbaar is.

Decentrale ontsluiting

Maar de Raad van State wijst erop dat de wet weliswaar uitgaat van centraal ontsloten uitslagprogrammatuur, maar dat de mogelijkheid in zowel de wijziging als in het ontwerpbesluit is opengelaten om de programmatuur decentraal te ontsluiten. Reden hiervoor is, volgens het kabinet, dat niet zeker is of een centrale opzet altijd mogelijk is of zelfs helemaal niet kan worden aangeboden. In dat geval moet de programmatuur, net als nu, decentraal worden ‘gehost’, met de hierboven beschreven gevolgen van dien.

Verder lezen bij de bron
IB&P

Nieuwsbrief

Deze versturen we 3-4x per jaar.

Recente blogs

Waarom BIO2 vooral om eigenaarschap in de lijn vraagt
BIO2 maakt informatiebeveiliging nadrukkelijk onderdeel van goed management: proceseigenaren moeten risico’s kennen, keuzes maken en opvolging organiseren. Daarmee verschuift de focus van losse maatregelen naar aantoonbaar eigenaarschap, samenwerking en risicogestuurde sturing binnen de gemeentelijke praktijk.
Jouw leverancier, jouw risico: Waarom ketenrisico’s geen IT-probleem zijn
Veel gemeenten vertrouwen op leveranciers, maar blijven zelf verantwoordelijk voor de risico’s in de keten. In deze blog lees je waarom ketenrisico’s actief bestuurd moeten worden en hoe je als organisatie grip krijgt op leveranciers, contracten en continuïteit.
Ransomware bij een leverancier – waarom wachten geen strategie is
Een ransomware-incident bij een leverancier kan de gemeentelijke dienstverlening direct raken, juist omdat overzicht, contractmanagement en voorbereiding vaak onvoldoende zijn ingericht. Door inzicht te hebben in leveranciers, duidelijke afspraken te maken en ook organisatorisch na te denken over handelingsperspectief, voorkom je dat de gemeente bij een incident in een afwachtende slachtofferrol belandt.

Meer recente berichten

Nieuwe Nederlandse provider neemt telefoongesprekken op met AI
Verder lezen
Inloggen is het nieuwe hacken: Cybersecurity in een tijdperk van versnelling
Verder lezen
Techbedrijven deelden namen Nederlandse ambtenaren met VS: ‘Ontzettend zorgelijk’
Verder lezen
Ciso’s en NCSC slaan alarm: patchgolf en cyberchaos dreigen deze zomer
Verder lezen
Mag een werkgever je WhatsApp lezen? Dit zijn de regels
Verder lezen
Aanname wordt feit: cyberaanvallen veranderen door AI
Verder lezen
TU Delft beëindigt veiligheidsafspraak met politie
Verder lezen
De technologische trends die 2026 bepalen: waar bedrijven op moeten letten.
Verder lezen
Stichting The Privacy Collective daagt techbedrijf AppLovin voor de rechter om illegaal volgen van miljoenen Nederlanders
Verder lezen
Regering investeert in cybersecurity en maritieme dronecapaciteit
Verder lezen