Skip to main content

VNG mist samenhang in regelingen nieuwe cyberwetten

De Vereniging van Nederlandse Gemeenten (VNG) mist samenhang tussen de verschillende ministeriële regelingen waarmee gemeenten te maken krijgen als de Cyberbeveiligingswet (Cbw) en de Wet weerbaarheid kritieke entiteiten (Wwke) in werking treden. Gemeenten hebben volgens de VNG veel tijd en geld nodig om de regels te kunnen implementeren.

Praktische knelpunten

De implementatie van de Europese wetgeving (de NIS2-richtlijn en de CER-richtlijn) gaat in essentie over de manier waarop organisaties moeten omgaan met aanvallen van buitenaf. Gemeenten krijgen te maken met meerdere regelingen van verschillende ministeries, namelijk Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties, Infrastructuur en Waterstaat, en Volksgezondheid, Welzijn en Sport. Door onvoldoende samenhang tussen de regelingen ontstaan er praktisch knelpunten, voorziet de VNG in een consultatiereactie op de conceptregels. Het gaat onder andere om meldprocessen, informatie-uitwisseling en toezicht.

De uitwerking van de Europese richtlijnen en het toezicht daarop zijn per sector georganiseerd. Het rijk heeft erkend dat entiteiten, waaronder gemeenten, onder meerdere sectorale regimes kunnen vallen. Dat heeft tot gevolg dat ze te maken krijgen met verschillende toezichthouders, onderliggende regelgeving en CSIRT’s (Computer Security Incident Response Teams). Die toezichthouders en CSIRT’s maken onderlinge werkafspraken, maar volgens de VNG is dat niet genoeg. Er is behoefte aan duidelijke, juridisch verankerde handvatten voor samenhang, afstemming en informatie-uitwisseling. De gemeenten willen dat er op korte termijn regelgeving of uitvoeringsrichtlijnen komen die de samenhang expliciet borgen.

Aandachtspunten

In de brief vraagt de VNG aandacht voor duidelijke afspraken over zorgplicht, toezicht en invoeringstermijnen; een duidelijke en werkbare meldplicht bij cyberincidenten; 

Verder lezen bij de bron
IB&P

Nieuwsbrief

Deze versturen we 3-4x per jaar.

Recente blogs

Van compliance-DPIA naar besluitvormende DPIA
Veel DPIA’s worden gebruikt als afvinklijstje: het document is klaar, maar de aanbevelingen worden niet opgevolgd en niemand accepteert formeel de restrisico’s. Hoe maak je van de DPIA een instrument dat bepaalt of een systeem überhaupt in productie gaat? Je leest het in deze blog.
Wat bestuurders moeten weten over cyberrisico’s
Sinds 15 augustus 2026 is het college wettelijk eindverantwoordelijk voor cyberveiligheid en moeten bestuurders een training volgen. Wat moeten zij weten, en hoe breng je als CISO het bestuur in positie? Wij geven zes concrete handvatten.
De AVG vraagt meer dan goede bedoelingen: aantoonbaarheid in de praktijk
Zorgvuldig werken met persoonsgegevens is onder de AVG niet genoeg. Je moet ook kunnen laten zien welke keuzes je hebt gemaakt, welke maatregelen daarbij horen en wie waarvoor verantwoordelijk is.

Meer recente berichten

Veelgestelde vragen CSIRT-dienstverlening gemeenten en gemeenschappelijke regelingen
Verder lezen
Raad van State waarschuwt voor privacyrisico’s bij nieuwe anti-witwasregels
Verder lezen
Onderzoek Alert Online 2026: Nederlanders herkennen phishing, maar handelen niet altijd veilig
Verder lezen
Een algoritmeregister vul je niet met beleid
Verder lezen
Nederlandse CISO is verantwoordelijk, maar zit niet aan het stuur
Verder lezen
AP zet volgende stap in toezicht op AI
Verder lezen
AI hackt website van de Australische overheid
Verder lezen
Functionarissen Gegevensbescherming ervaren minder steun in de organisatie
Verder lezen
Minister Van Weel waarschuwt voor digitale ramp: ‘Kom nú in actie’
Verder lezen
‘Moderne auto’s delen gegevens met Google, Meta en Microsoft’
Verder lezen