Skip to main content

Zwarte lijsten van Belastingen zwerven nog steeds rond, met blijvende gevolgen voor slachtoffers toeslagenaffaire

De zwarte lijsten die de Belastingdienst jarenlang gebruikte, en waardoor duizenden burgers ten onrechte als fraudeur werden bestempeld, zwerven nog steeds rond. Dat blijkt uit de podcast ‘Niet mijn schuld: kinderen van de toeslagenaffaire’.

De lijsten zwerven nog steeds rond bij overheden, semi-overheden en andere instellingen. Dat stelt de voorzitter van de Autoriteit Persoonsgegevens Aleid Wolfsen in de nieuwe AVROTROS-podcastserie ‘Niet mijn Schuld: Kinderen van de Toeslagenaffaire’.

Grote financiële nood

Door deze zogenaamde ‘FSV’-lijsten, Fraude Signalerings Voorziening-lijsten, kwamen tienduizenden mensen in grote financiële problemen in de toeslagenaffaire.

Mensen raakten niet alleen in financiële nood omdat zij onterecht hoge bedragen moesten terugbetalen aan uitgekeerde toeslagen voor de kinderopvang. Ook werd hen het recht op kinderopvang ontnomen, waardoor ze vaak noodgedwongen stopten met werken omdat ze voor hun kinderen moesten zorgen. Zo kwamen mensen in een neerwaartse financiële spiraal terecht, met grote gevolgen.

‘Altijd alert zijn als gedupeerde’

In 2021 maakte de Belastingdienst bekend te stoppen met deze FSV-lijsten. Maar waar die lijsten nu precies nog rondzwerven, is ook voor Wolfsen onduidelijk. “Het is gewoon menselijkerwijs onmogelijk om dat met één druk op de knop allemaal boven water te krijgen”, zegt hij.

“En het is onmogelijk om bij alle gemeenten of alle overheidsinstellingen te vragen: ‘Zit ik erin? Wat weet u over mij?’ Al heb je daar wel recht op. Het is heel creepy”, zegt Wolfsen. Dat de lijsten nog rondzwerven heeft veel gevolgen, legt hij uit. “Deze mensen die erkend zijn als slachtoffer in de toeslagenaffaire moeten er eigenlijk altijd alert zijn op zijn dat als ze ergens worden geweigerd”.

Verder lezen bij de bron
IB&P

Nieuwsbrief

Deze versturen we 3-4x per jaar.

Recente blogs

Van compliance-DPIA naar besluitvormende DPIA
Veel DPIA’s worden gebruikt als afvinklijstje: het document is klaar, maar de aanbevelingen worden niet opgevolgd en niemand accepteert formeel de restrisico’s. Hoe maak je van de DPIA een instrument dat bepaalt of een systeem überhaupt in productie gaat? Je leest het in deze blog.
Wat bestuurders moeten weten over cyberrisico’s
Sinds 15 augustus 2026 is het college wettelijk eindverantwoordelijk voor cyberveiligheid en moeten bestuurders een training volgen. Wat moeten zij weten, en hoe breng je als CISO het bestuur in positie? Wij geven zes concrete handvatten.
De AVG vraagt meer dan goede bedoelingen: aantoonbaarheid in de praktijk
Zorgvuldig werken met persoonsgegevens is onder de AVG niet genoeg. Je moet ook kunnen laten zien welke keuzes je hebt gemaakt, welke maatregelen daarbij horen en wie waarvoor verantwoordelijk is.

Meer recente berichten

Datalek bij TUI: reisorganisatie blijft verantwoordelijk voor klantgegevens
Verder lezen
Veelgestelde vragen CSIRT-dienstverlening gemeenten en gemeenschappelijke regelingen
Verder lezen
Raad van State waarschuwt voor privacyrisico’s bij nieuwe anti-witwasregels
Verder lezen
Onderzoek Alert Online 2026: Nederlanders herkennen phishing, maar handelen niet altijd veilig
Verder lezen
Een algoritmeregister vul je niet met beleid
Verder lezen
Nederlandse CISO is verantwoordelijk, maar zit niet aan het stuur
Verder lezen
AP zet volgende stap in toezicht op AI
Verder lezen
AI hackt website van de Australische overheid
Verder lezen
Functionarissen Gegevensbescherming ervaren minder steun in de organisatie
Verder lezen
Minister Van Weel waarschuwt voor digitale ramp: ‘Kom nú in actie’
Verder lezen