Skip to main content

AP: toezicht en transparantie rond AI blijven achter

De snelle opkomst van AI en algoritmes brengt nieuwe juridische risico’s met zich mee. Volgens de Autoriteit Persoonsgegevens blijven transparantie, toezicht en governance rond AI achter bij de technologische ontwikkeling.

De inzet van artificiële intelligentie (AI) en algoritmes in Nederland groeit snel, maar de beheersing van de bijbehorende risico’s blijft achter. Dat stelt de Autoriteit Persoonsgegevens (AP) in de nieuwste Rapportage AI & Algoritmes Nederland. Volgens de toezichthouder passen organisaties steeds vaker AI toe, terwijl toezicht, transparantie en verantwoorde implementatie nog onvoldoende zijn ontwikkeld. Daardoor kan de bescherming van fundamentele waarden en grondrechten onder druk komen te staan.

Voor juristen en advocaten is vooral relevant dat het gebruik van AI steeds vaker samenhangt met juridische verplichtingen rond privacy, discriminatie en transparantie. Organisaties moeten bij de inzet van AI-systemen rekening houden met bestaande regelgeving, zoals de Algemene verordening gegevensbescherming (AVG), en met de Europese AI-verordening.

De implementatie van die AI-verordening verloopt volgens de AP echter traag. Europese lidstaten lopen achter bij het aanwijzen van toezichthouders, het organiseren van toezicht en het ontwikkelen van standaarden die organisaties nodig hebben om aan de regels te voldoen. Die onzekerheid kan leiden tot economische nadelen en juridische risico’s voor organisaties die AI-systemen ontwikkelen of inzetten.

AI kan systeemrisico’s versterken

De rapportage besteedt daarnaast aandacht aan zogenoemde systeemrisico’s: risico’s die niet alleen individuele burgers raken, maar maatschappelijke systemen als geheel kunnen verstoren. Naarmate AI steeds sterker verweven raakt met sectoren zoals financiën, digitale infrastructuur en informatievoorziening, groeit ook de kans dat fouten of verstoringen zich door meerdere systemen tegelijk verspreiden.

Verder lezen bij de bron
IB&P

Nieuwsbrief

Deze versturen we 3-4x per jaar.

Recente blogs

De nieuwe Archiefwet: waarom informatiebeveiliging hierbij moet aanhaken
Op 1 januari 2027 treedt de nieuwe Archiefwet in werking. Op het eerste gezicht lijkt dat vooral een onderwerp voor informatiebeheer, DIV, de gemeentearchivaris of juridische zaken. Toch raakt de nieuwe wet ook duidelijk aan informatiebeveiliging.
Waarom BIO2 vooral om eigenaarschap in de lijn vraagt
BIO2 maakt informatiebeveiliging nadrukkelijk onderdeel van goed management: proceseigenaren moeten risico’s kennen, keuzes maken en opvolging organiseren. Daarmee verschuift de focus van losse maatregelen naar aantoonbaar eigenaarschap, samenwerking en risicogestuurde sturing binnen de gemeentelijke praktijk.
Jouw leverancier, jouw risico: Waarom ketenrisico’s geen IT-probleem zijn
Veel gemeenten vertrouwen op leveranciers, maar blijven zelf verantwoordelijk voor de risico’s in de keten. In deze blog lees je waarom ketenrisico’s actief bestuurd moeten worden en hoe je als organisatie grip krijgt op leveranciers, contracten en continuïteit.

Meer recente berichten

Applicatiebeveiliging kraakt onder de snelheid van AI-ontwikkelingen
Verder lezen
Evaluatie datalek gemeente Epe
Verder lezen
Waarom informatiebeveiliging nooit af is
Verder lezen
De Cloud Act en digitale soe­ve­rei­ni­teit ontrafelt
Verder lezen
AI zet decennia cybersecurity op zijn kop
Verder lezen
Privacyklachten stijgen explosief – en de overheid staat in de top 3
Verder lezen
Maatregelen nodig voor automatisering Van Brienenoordbrug
Verder lezen
AP stelt procesbeschrijving voor verscherpt toezicht vast
Verder lezen
Digitale weerbaarheid: waarom een strategische aanpak noodzakelijk is
Verder lezen
Privacyschending bij de verkoop van ‘verloren pakketten’: Bol start onderzoek
Verder lezen