Skip to main content

‘Facebook omzeilt AVG met algemene voorwaarden’

Facebook moet een bedrag van 500 euro betalen aan Max Schrems voor de emotionele schade die het sociale netwerk bij hem heeft veroorzaakt. Daarnaast moet het bedrijf stoppen met het verwerken van data van de Oostenrijkse privacyactivist en hem alsnog inzicht geven in alle data dat het platform van hem verzameld heeft.

Het ergste vindt Schrems dat Facebook de Europese privacywetgeving omzeilt met zijn algemene voorwaarden. Om hier een stokje voor te steken gaat hij in hoger beroep tegen de uitspraak van het Weense hooggerechtshof.

Dat schrijft Schrems op de website van zijn privacyvereniging Noyb.

Rechtbank erkent emotionele schade Schrems door handelen Facebook

Max Schrems is al jaren verwikkeld in een juridische strijd met Facebook. De privacyactivist uit Oostenrijk heeft herhaaldelijk een verzoek ingediend om inzicht te krijgen in de data die Facebook van hem heeft verzameld door de jaren. Via de website van het sociale netwerk is het mogelijk om met een tool een kopie van de gebruikersdata die Facebook in bezit heeft te downloaden. Daarbij gaat het om algemene profielinformatie, foto’s en video’s die iemand heeft gedeeld, de berichten die hij heeft geplaatst en geliket, en ga zo maar door.

Volgens Schrems is dit echter maar het topje van de ijsberg en houdt Facebook informatie achter. Zo is het onduidelijk met welke bedrijven Facebook gebruikersdata deelt, en van welke bedrijven Facebook gegevens ontvangt. De privacyvoorvechter claimt dat de onduidelijkheid en onzekerheid welke bedrijven toegang hebben tot zijn informatie voor emotionele schade hebben gezorgd. Hij eiste daarom een symbolisch bedrag van 500 euro.

Verder lezen bij de bron
IB&P

Nieuwsbrief

Deze versturen we 3-4x per jaar.

Recente blogs

De AVG vraagt meer dan goede bedoelingen: aantoonbaarheid in de praktijk
Zorgvuldig werken met persoonsgegevens is onder de AVG niet genoeg. Je moet ook kunnen laten zien welke keuzes je hebt gemaakt, welke maatregelen daarbij horen en wie waarvoor verantwoordelijk is.
Informatiebeveiliging is geen ICT-feestje
Informatiebeveiliging wordt zichtbaar via MFA, logging, back-ups en pentests. Maar de risico’s die er echt toe doen ontstaan in inkoop, procesinrichting, gegevensdeling en bestuurlijke prioriteiten. Erna Havinga over hoe je daar het goede gesprek over voert.
De nieuwe Archiefwet: waarom informatiebeveiliging hierbij moet aanhaken
Op 1 januari 2027 treedt de nieuwe Archiefwet in werking. Op het eerste gezicht lijkt dat vooral een onderwerp voor informatiebeheer, DIV, de gemeentearchivaris of juridische zaken. Toch raakt de nieuwe wet ook duidelijk aan informatiebeveiliging.

Meer recente berichten

AVG op de werkvloer: zo bescherm je persoonsgegevens binnen je organisatie
Verder lezen
Prinsjesdag – wat de IT sector in ieder geval moet weten
Verder lezen
Kabinet heeft fikse bezuinigingen voor AP in petto
Verder lezen
Cyberweerbaarheid is jouw verantwoordelijkheid, niet die van de IT-afdeling
Verder lezen
Datalek bij webshop drogisterijketen DA raakt 236.000 klanten
Verder lezen
De digitale perimeter van OT-omgevingen vervaagt sneller dan organisaties beseffen
Verder lezen
Nieuwe toe­zicht­hou­der voor elek­tro­ni­sche pa­ti­ën­ten­dos­siers
Verder lezen
Kabinet trekt honderden miljoenen extra uit voor veiligheid
Verder lezen
Amerikaanse tak van TikTok schikt voor 400 miljoen in kinderprivacyzaak
Verder lezen
Minder DDoS-aanvallen, maar ze worden wel zwaarder en moeilijker te herkennen
Verder lezen