Skip to main content

Rechter: kentekenregistratie, anpr, schaadt privacy burger niet

De Nederlandse wetgeving voor automatische nummerplaatherkenning, automatic number plate recognition, anpr, is niet in strijd met de privacywetgeving. Dat oordeelt een Haagse rechter in een door Privacy First aangespannen zaak. De belangenorganisatie eist buitenwerkingstelling van de Anpr wet die sinds 2019 van kracht is. Ze overweegt nu in hoger beroep te gaan.

Onder de Anpr wet worden de kentekens en locaties van auto s in Nederland vastgelegd door camera s met beeldherkenning software en vier weken in een centrale politiedatabank opgeslagen. De gegevens van die reisbewegingen van voertuigen zijn onder voorwaarden door de politie te gebruiken voor opsporing en vervolging. De zaak draait voor Privacy First om de verzameling en opslag van ieders historische anpr data, ook wel no hits genoemd. Ze maken onderscheid tussen die dataverzameling en de bestaande politiepraktijk waarin kentekens van verdachte personen, zogeheten hits, kunnen worden gebruikt voor opsporing.

Volgens Privacy First is het opslaan van voertuiggegevens zonder een link met een misdrijf volstrekt disproportioneel en ineffectief. Bovendien ontbreekt volgens hen het toezicht en is het systeem eenvoudig te misbruiken. De belangenorganisatie eist in de rechtszaak tegen de Staat dat de wet buiten werking wordt gesteld omdat deze in strijd zou zijn met Europees privacyrecht.

Verder lezen bij de bron
IB&P

Nieuwsbrief

Deze versturen we 3-4x per jaar.

Recente blogs

Wat bestuurders moeten weten over cyberrisico’s
Sinds 15 augustus 2026 is het college wettelijk eindverantwoordelijk voor cyberveiligheid en moeten bestuurders een training volgen. Wat moeten zij weten, en hoe breng je als CISO het bestuur in positie? Wij geven zes concrete handvatten.
De AVG vraagt meer dan goede bedoelingen: aantoonbaarheid in de praktijk
Zorgvuldig werken met persoonsgegevens is onder de AVG niet genoeg. Je moet ook kunnen laten zien welke keuzes je hebt gemaakt, welke maatregelen daarbij horen en wie waarvoor verantwoordelijk is.
Informatiebeveiliging is geen ICT-feestje
Informatiebeveiliging wordt zichtbaar via MFA, logging, back-ups en pentests. Maar de risico’s die er echt toe doen ontstaan in inkoop, procesinrichting, gegevensdeling en bestuurlijke prioriteiten. Erna Havinga over hoe je daar het goede gesprek over voert.

Meer recente berichten

Bezuiniging op AP verzwakt pri­va­cy­toe­zicht
Verder lezen
ISO-normen gratis beschikbaar voor overheden
Verder lezen
Overwinning na klacht Consumentenbond: enorme boete voor Google
Verder lezen
Gemeenten leunen steeds zwaarder op SaaS, softwarekosten lopen op
Verder lezen
Helft Nederlandse werknemers gebruikt privé AI-accounts voor werk
Verder lezen
Problemen bij ziekenhuizen met Citrix, patiënten kunnen dossier niet inzien
Verder lezen
AP waarschuwt gebruikers camerabrillen dat filmen van anderen vrijwel altijd verboden is
Verder lezen
Van der Burg: ‘Te weinig capaciteit om IT-contracten overheid inzichtelijk te maken’
Verder lezen
Advies van de AP aan WordPress-gebruikers die getroffen zijn door datalek
Verder lezen
De Cy­ber­be­vei­li­gings­wet en NEN7510: waarom ke­ten­ver­ant­woor­de­lijk­heid straks niet meer vrij­blij­vend is
Verder lezen