Inzage dwangsommen en misbruik AVG
De Autoriteit Persoonsgegevens (AP) heeft al diverse dwangsommen uitgedeeld sinds de invoering van de AVG. In deze blog gaat Wolfje Mijnders in op een specifieke opgelegde dwangsom aan een bank die niet voldeed aan een inzageverzoek.
De AP had de bank twee maanden de tijd gegeven om gehoor te geven aan het inzageverzoek van de klant, maar kennelijk voldeed de bank hier niet aan. De bank wilde niet aan het inzageverzoek voldoen, omdat zij zich op het standpunt stelde dat degene die het verzoek tot inzage deed, misbruik maakte van dat recht. Voorafgaand aan het onderzoek door de AP was al een procedure gevoerd bij de Rechtbank in Den Haag. De rechtbank had de bank gelijk gegeven en stelde dat verzoeker het inzageverzoek had gedaan om bewijsstukken in handen te krijgen die hij wilde gebruiken in een bodemprocedure tegen de bank.
De rechtbank oordeelde dat verzoeker daarmee misbruik maakte van zijn recht op inzage. Wel opmerkelijk, want jaren geleden is al in de Dexia-zaken uitgemaakt dat het enkele feit dat het inzageverzoek tevens een ander doel kan dienen, geen reden is om misbruik aan te nemen. Je hoeft als betrokkene (verzoeker) dus geen reden op te geven voor een inzageverzoek. En ook al doet betrokkene een inzageverzoek op het eerste oog met een ander doel, dan nog mag je inzageverzoek niet zomaar weigeren.
De AP heeft na de uitspraak van de rechter de klacht van verzoeker zelfstandig onderzocht en komt dus tot een ander oordeel dan de rechtbank. Van de AP moet de bank betrokkene inzage geven in zijn persoonsgegevens. Dat heeft de bank dus niet gedaan, reden waarom de AP de dwangsom heeft ingevorderd. Deze casus benadrukt overigens de onafhankelijkheid en autoriteit van de AP. In sommige zeer casuïstische uitzonderingsgevallen kan wel sprake zijn van misbruik van het recht op inzage. Op 8 oktober 2018 heeft de rechtbank Midden-Nederland een uitspraak gedaan waarbij de rechtbank overwoog dat ‘het eiser louter gaat om het grootschalig in den lande incasseren van geldsommen ten laste van de overheid’.
Verder lezen bij de bron- Gemeente Eindhoven niet meer onder extra toezicht om privacybeleid - 28 oktober 2025
- Bedrijven zoeken balans tussen cloudtelefonie en cybersecurity - 28 oktober 2025
- Zonder anonimisering is de waarde van AI beperkt - 27 oktober 2025
Lees ons boek
Gemeenten. Bewustzijn. Privacy.
Nieuwsbrief
Deze versturen we 3-4x per jaar.
Recente blogs
Meer recente berichten
Gemeente Eindhoven niet meer onder extra toezicht om privacybeleid | Verder lezen | |
Bedrijven zoeken balans tussen cloudtelefonie en cybersecurity | Verder lezen | |
Zonder anonimisering is de waarde van AI beperkt | Verder lezen | |
AIVD benadrukt belang van updaten printers en routers in overheidscampagne | Verder lezen | |
Verkiezingen 2025: wat willen de partijen met de belangrijkste privacy-onderwerpen? | Verder lezen | |
BIO2 verankert informatiebeveiliging binnen gehele overheid | Verder lezen | |
Weinig aandacht voor gegevensdeling in verkiezingsprogrammas | Verder lezen | |
1 jaar NIS2: waar staan we in Belgie? | Verder lezen | |
Microsoft schendt AVG met 365 Education oordeelt Oostenrijkse toezichthouder | Verder lezen | |
Volledige 2FA-adoptie blijft achter bij bedrijven | Verder lezen |