Skip to main content

HvJ: actieve toestemming voor plaatsen cookies

Op 1 oktober jl. heeft het Hof van Justitie van de Europese Unie uitspraak gedaan over het vragen van toestemming bij het plaatsen van cookies. De uitspraak kwam niet als donderslag bij heldere hemel, maar is eigenlijk een bevestiging van wat wij al wisten: voor het plaatsen van cookies is namelijk de actieve toestemming vereist van een internetgebruiker. In deze blog staat ICTRecht kort stil bij de uitspraak en legt uit op welke manier een website rechtsgeldig toestemming kan vragen.

Hof van Justitie: “voor het plaatsen van cookies is de actieve toestemming van de internetgebruikers vereist”

Wat ging er aan de uitspraak vooraf?

De Duitse onderneming Planet49 maakte op haar website gebruik van vooraf aangevinkte vakjes. Op deze manier vroeg de onderneming om toestemming voor het plaatsen van cookies. Wanneer een websitebezoeker geen toestemming wilde geven voor het plaatsen van cookies, dan moest diegene de vakjes zelf uitvinken. Duitse consumentenorganisaties waren het niet eens met deze handelswijze en stapten naar de rechter.

Toestemming

De definitie van toestemming vinden we in de AVG. Er is sprake van rechtsgeldige toestemming wanneer de toestemmingsvraag aan de volgende voorwaarden voldoet:

  • de toestemming moet specifiek zijn;
  • de toestemming moet op informatie berusten;
  • de toestemming moet in vrijheid gegeven zijn;
  • de toestemming moet een actieve handeling zijn.
Verder lezen bij de bron
IB&P

Nieuwsbrief

Deze versturen we 3-4x per jaar.

Recente blogs

Wat bestuurders moeten weten over cyberrisico’s
Sinds 15 augustus 2026 is het college wettelijk eindverantwoordelijk voor cyberveiligheid en moeten bestuurders een training volgen. Wat moeten zij weten, en hoe breng je als CISO het bestuur in positie? Wij geven zes concrete handvatten.
De AVG vraagt meer dan goede bedoelingen: aantoonbaarheid in de praktijk
Zorgvuldig werken met persoonsgegevens is onder de AVG niet genoeg. Je moet ook kunnen laten zien welke keuzes je hebt gemaakt, welke maatregelen daarbij horen en wie waarvoor verantwoordelijk is.
Informatiebeveiliging is geen ICT-feestje
Informatiebeveiliging wordt zichtbaar via MFA, logging, back-ups en pentests. Maar de risico’s die er echt toe doen ontstaan in inkoop, procesinrichting, gegevensdeling en bestuurlijke prioriteiten. Erna Havinga over hoe je daar het goede gesprek over voert.

Meer recente berichten

Overwinning na klacht Consumentenbond: enorme boete voor Google
Verder lezen
Gemeenten leunen steeds zwaarder op SaaS, softwarekosten lopen op
Verder lezen
Helft Nederlandse werknemers gebruikt privé AI-accounts voor werk
Verder lezen
Problemen bij ziekenhuizen met Citrix, patiënten kunnen dossier niet inzien
Verder lezen
AP waarschuwt gebruikers camerabrillen dat filmen van anderen vrijwel altijd verboden is
Verder lezen
Van der Burg: ‘Te weinig capaciteit om IT-contracten overheid inzichtelijk te maken’
Verder lezen
Advies van de AP aan WordPress-gebruikers die getroffen zijn door datalek
Verder lezen
De Cy­ber­be­vei­li­gings­wet en NEN7510: waarom ke­ten­ver­ant­woor­de­lijk­heid straks niet meer vrij­blij­vend is
Verder lezen
Slimme deurbellen vormen een surveillancestaat
Verder lezen
De basis van cybersecurity ligt in email security
Verder lezen