Skip to main content

Privacy is een ondergeschoven kindje, maar de Nederlander haalt zijn schouders op

Binnen de gemeente Amsterdam was al langer bekend dat de politie onterecht toegang had tot gemeentecamera’s bij de milieuzone. Privacyregels werden opzij geschoven. Waarom dergelijke schendingen zo vaak belanden in de hoek van ‘wat is daar nou erg aan?’

Ambtenaren van de gemeente Amsterdam staan voor een dilemma. Blijven we beelden van 53 gemeentelijke camera’s bij de milieuzone gewoon doorgeven aan de politie? Dit terwijl inmiddels duidelijk is dat het – het zijn de woorden van de ambtenaren zelf – illegaal is. Of stoppen we de samenwerking met de politie direct en doen we melding bij de Autoriteit Persoonsgegevens (AP)?

Het is september 2017. Geen van de scenario’s is wenselijk, schrijft een ambtenaar in samenspraak met de privacy-officier van de gemeente aan collega’s die zich bezighouden met verkeer en openbare ruimte. Gewoon doorgaan alsof er niets aan de hand is, levert ongetwijfeld weer vragen op van de toch al kritische gemeentelijke privacycommissie. Maar wel melding doen bij de AP zou politiek en publicitair wel eens ­negatief kunnen uitpakken. Dan moet openlijk worden toegegeven dat de ­politie al sinds 2013 onterecht toegang had tot de zogeheten Automatic NumberPlate Recognition (ANPR)-camera’s van de gemeente. Die apparaten hangen op toegangswegen naar de stad en registreren alle kentekens van voertuigen om te controleren of ze de milieuzone in mogen.

Deze week onthulde Trouw dat de gemeente Amsterdam zich daarmee niet aan de wet hield. Het stadsbestuur wil nu binnen drie maanden maatregelen om dat te veranderen, liet het eind september aan de gemeenteraad weten. Tegelijk publiceerde het college van Amsterdam documenten, waaronder verslagen van vergaderingen en e-mails, waaruit een goed beeld naar voren komt hoe ambtenaren de afgelopen ­jaren met het privacyvraagstuk en de ANPR-camera’s omgingen. 

Verder lezen bij de bron
IB&P

Lees ons boek

Gemeenten. Bewustzijn. Privacy.

Het handboek voor informatiebewustzijn bij de lokale overheid.

Nieuwsbrief

Deze versturen we 3-4x per jaar.

Recente blogs

Waarom is het lastig om structureel DPIA’s uit te voeren?
Toen de AVG van kracht werd, zijn gemeenten actief aan de slag gegaan om de privacy van hun inwoners te waarborgen, waaronder het uitvoeren van DPIA’s. Ondanks de verplichting en het belang van DPIA’s blijkt dat maar een klein aantal gemeenten deze structureel uitvoert. In deze blog leggen we uit waarom dit zo is en welke uitdagingen gemeenten tegenkomen
Het beheren van verwerkersovereenkomsten
Om ervoor te zorgen dat derde partijen ook de juiste beveiligingsmaatregelen nemen, moet je afspraken maken in een verwerkersovereenkomst. Het is niet genoeg om deze overeenkomst eenmalig af te sluiten; je moet regelmatig controleren of de verwerker zich aan de AVG houdt
Bedrijfscontinuïteit volgens BIO, NIS2, ISO 27001 en NEN 7510
BCM is een belangrijk onderdeel binnen verschillende belangrijke beveiligings- en normstandaarden, zoals de BIO, NIS2, ISO 27001 en NEN 7510.

Meer recente berichten

Ministerie tegen cyberaanvallen en spionage opgezet in Denemarken
Verder lezen
Privacyorganisaties bezorgd over nasleep AI videobewaking bij Olympische Spelen
Verder lezen
AP: meer waarborgen nodig om doxing tegen te gaan
Verder lezen
Hoe bereid je je voor op mogelijke digitale ontwrichting?
Verder lezen
Wen er maar aan, zei de minister
Verder lezen
Gemeente gooit persoonsgegevens van 23.000 Bosschenaren op straat
Verder lezen
Hebben eerdere sancties die EU oplegde aan techbedrijven al enig resultaat gehad? En andere vragen beantwoord
Verder lezen
Veel zorginstellingen hebben last van DDoS ransomware aanvallen
Verder lezen
Vijf acties waarmee organisaties het risico op een cyberincident verkleinen
Verder lezen
Kabinet en justitie happig op gebruik commerciele dna databanken als opsporingsmethode: Roept vragen op over privacy
Verder lezen