Skip to main content

Waarde certificering infobeveiliging vaak overschat

Regelmatig komen kwetsbaarheden aan het licht in omgevingen van leveranciers die al jaren ISO 27001-gecertificeerd zijn. Vaak tot verbazing van opdrachtgevers, lees de (potentiële) klanten van deze leveranciers. In hun beleving ging het om ‘gerenommeerde’ leveranciers die specifiek waren geselecteerd omdat ze dergelijke certificering voeren. En dan mag je toch verwachten dat de beveiliging op orde is? Nee, natuurlijk niet.

De ISO 27001 beschrijft een proces om te komen tot een set passende technische en organisatorische beveiligingsmaatregelen. Dit informatiebeveiligingsproces is hetgeen dat wordt gecertificeerd en dus niet de beveiligingsmaatregelen die voortvloeien uit dit proces. Een auditor neemt weliswaar enkele steekproeven, maar kijkt niet naar alle beveiligingsmaatregelen en bepaalt ook niet of de aanwezige maatregelen het totale informatiebeveiligingsrisico voldoende afdekken. Dit betekent dat een ISO 27001-certificering aangeeft dat een leverancier in staat wordt geacht op een passende wijze met beveiligingsrisico’s binnen de bedrijfsvoering om te gaan. Dat is zeker waardevol, maar ook niks meer en niks minder, ook al willen leveranciers je soms anders doen geloven.

Net zoals een rijbewijs niet de garantie geeft dat je nooit een ongeluk veroorzaakt of erbij betrokken raakt, is een ISO 27001-certificering op zichzelf ook geen garantie dat de informatiebeveiliging van leveranciers honderd procent op orde is én blijft. Nu is honderd procent sowieso een utopie, maar besef dat het bestaan van een proces niet per definitie het juiste resultaat tot gevolg heeft.

Verder lezen bij de bron
IB&P

Nieuwsbrief

Deze versturen we 3-4x per jaar.

Recente blogs

De nieuwe Archiefwet: waarom informatiebeveiliging hierbij moet aanhaken
Op 1 januari 2027 treedt de nieuwe Archiefwet in werking. Op het eerste gezicht lijkt dat vooral een onderwerp voor informatiebeheer, DIV, de gemeentearchivaris of juridische zaken. Toch raakt de nieuwe wet ook duidelijk aan informatiebeveiliging.
Waarom BIO2 vooral om eigenaarschap in de lijn vraagt
BIO2 maakt informatiebeveiliging nadrukkelijk onderdeel van goed management: proceseigenaren moeten risico’s kennen, keuzes maken en opvolging organiseren. Daarmee verschuift de focus van losse maatregelen naar aantoonbaar eigenaarschap, samenwerking en risicogestuurde sturing binnen de gemeentelijke praktijk.
Jouw leverancier, jouw risico: Waarom ketenrisico’s geen IT-probleem zijn
Veel gemeenten vertrouwen op leveranciers, maar blijven zelf verantwoordelijk voor de risico’s in de keten. In deze blog lees je waarom ketenrisico’s actief bestuurd moeten worden en hoe je als organisatie grip krijgt op leveranciers, contracten en continuïteit.

Meer recente berichten

Applicatiebeveiliging kraakt onder de snelheid van AI-ontwikkelingen
Verder lezen
Evaluatie datalek gemeente Epe
Verder lezen
Waarom informatiebeveiliging nooit af is
Verder lezen
De Cloud Act en digitale soe­ve­rei­ni­teit ontrafelt
Verder lezen
AI zet decennia cybersecurity op zijn kop
Verder lezen
Privacyklachten stijgen explosief – en de overheid staat in de top 3
Verder lezen
Maatregelen nodig voor automatisering Van Brienenoordbrug
Verder lezen
AP stelt procesbeschrijving voor verscherpt toezicht vast
Verder lezen
Digitale weerbaarheid: waarom een strategische aanpak noodzakelijk is
Verder lezen
Privacyschending bij de verkoop van ‘verloren pakketten’: Bol start onderzoek
Verder lezen