Skip to main content

Waarde certificering infobeveiliging vaak overschat

Regelmatig komen kwetsbaarheden aan het licht in omgevingen van leveranciers die al jaren ISO 27001-gecertificeerd zijn. Vaak tot verbazing van opdrachtgevers, lees de (potentiële) klanten van deze leveranciers. In hun beleving ging het om ‘gerenommeerde’ leveranciers die specifiek waren geselecteerd omdat ze dergelijke certificering voeren. En dan mag je toch verwachten dat de beveiliging op orde is? Nee, natuurlijk niet.

De ISO 27001 beschrijft een proces om te komen tot een set passende technische en organisatorische beveiligingsmaatregelen. Dit informatiebeveiligingsproces is hetgeen dat wordt gecertificeerd en dus niet de beveiligingsmaatregelen die voortvloeien uit dit proces. Een auditor neemt weliswaar enkele steekproeven, maar kijkt niet naar alle beveiligingsmaatregelen en bepaalt ook niet of de aanwezige maatregelen het totale informatiebeveiligingsrisico voldoende afdekken. Dit betekent dat een ISO 27001-certificering aangeeft dat een leverancier in staat wordt geacht op een passende wijze met beveiligingsrisico’s binnen de bedrijfsvoering om te gaan. Dat is zeker waardevol, maar ook niks meer en niks minder, ook al willen leveranciers je soms anders doen geloven.

Net zoals een rijbewijs niet de garantie geeft dat je nooit een ongeluk veroorzaakt of erbij betrokken raakt, is een ISO 27001-certificering op zichzelf ook geen garantie dat de informatiebeveiliging van leveranciers honderd procent op orde is én blijft. Nu is honderd procent sowieso een utopie, maar besef dat het bestaan van een proces niet per definitie het juiste resultaat tot gevolg heeft.

Verder lezen bij de bron
IB&P

Nieuwsbrief

Deze versturen we 3-4x per jaar.

Recente blogs

De nieuwe Archiefwet: waarom informatiebeveiliging hierbij moet aanhaken
Op 1 januari 2027 treedt de nieuwe Archiefwet in werking. Op het eerste gezicht lijkt dat vooral een onderwerp voor informatiebeheer, DIV, de gemeentearchivaris of juridische zaken. Toch raakt de nieuwe wet ook duidelijk aan informatiebeveiliging.
Waarom BIO2 vooral om eigenaarschap in de lijn vraagt
BIO2 maakt informatiebeveiliging nadrukkelijk onderdeel van goed management: proceseigenaren moeten risico’s kennen, keuzes maken en opvolging organiseren. Daarmee verschuift de focus van losse maatregelen naar aantoonbaar eigenaarschap, samenwerking en risicogestuurde sturing binnen de gemeentelijke praktijk.
Jouw leverancier, jouw risico: Waarom ketenrisico’s geen IT-probleem zijn
Veel gemeenten vertrouwen op leveranciers, maar blijven zelf verantwoordelijk voor de risico’s in de keten. In deze blog lees je waarom ketenrisico’s actief bestuurd moeten worden en hoe je als organisatie grip krijgt op leveranciers, contracten en continuïteit.

Meer recente berichten

EU legt online surveillance door bedrijven onvoldoende aan banden
Verder lezen
Kleine groep gebruikers houdt toegang tot Mythos
Verder lezen
Autoriteit Persoonsgegevens ontvangt veel klachten over camera’s
Verder lezen
AFM: Financiële organisaties moeten grip krijgen op ICT-risico’s en interne controle
Verder lezen
AP controleert vanaf 1 juli registratie scanauto’s in algoritmeregister
Verder lezen
Digitale soe­ve­rei­ni­teit bestaat niet in zwart-wit
Verder lezen
Inlichtingendiensten slaan alarm over privacy: je nieuwe auto luistert actief mee
Verder lezen
Amerikaanse overheid moet update voor kritiek Dell-lek binnen 3 dagen uitrollen
Verder lezen
Waarschuwing voor personeel dat met AI aan de slag gaat: ‘Kans op datalek groot’
Verder lezen
Intelligentie als wapen
Verder lezen