Skip to main content

Microsoft Exchange Server gehackt: wat zijn de gevolgen?

De afgelopen dagen kwamen heftige koppen voorbij in het nieuws. Tienduizenden bedrijven zouden risico lopen door grote kwetsbaarheden in Microsoft Exchange Server. Die kwetsbaarheden zou bovendien actief misbruikt worden. Maar wat is er nu echt aan de hand en wat zijn de risico’s?

Op 2 maart 2021 bracht Microsoft een beveiligingsupdate uit voor Exchange Server 2019, 2016, 2013 en 2010. Deze update was opvallend, aangezien Microsoft normaal gesproken alleen beveiligingsupdates uitbrengt op de tweede dinsdag van de maand, ook wel bekend als Patch Tuesday. Deze patch wijkt af van die updatecadans. Ook bijzonder is dat Exchange Server 2010 ook nog een patch kreeg: de ondersteuning van deze elf jaar oude versie liep afgelopen oktober af.

Wat bleek: de patch dicht vier kwetsbaarheden die aanvallers toegang kunnen geven tot het volledige netwerk waar Exchange Server op geïnstalleerd is. Dit was een enorm probleem, aangezien tienduizenden, zo niet honderdduizenden bedrijven wereldwijd gebruikmaken van Exchange om hun e-mail- en kalenderdiensten mee te hosten. Deze kwetsbaarheden werden ook daadwerkelijk uitgebuit door hackers. Daarmee zijn deze kwetsbaarheden gemakkelijk het grootste cybersecurity-incident te noemen in zeker drie maanden. 

Dat klinkt misschien niet als veel, maar dat komt omdat we pas net het SolarWinds-debacle achter de rug hebben.

Zo werkt de hack

Microsoft heeft de hack uitgelegd in een blogpost. In totaal gaat het om vier kwetsbaarheden: CVE-2021-26855, CVE-2021-26857, CVE-2021-26858 en CVE-2021-27065. De aanvalsmethode, die Microsoft Hafnium noemt, maakt gebruik van een combinatie van deze vier kwetsbaarheden om binnen te dringen op het netwerk waar de Exchange-server op is aangesloten. Met de eerste kwetsbaarheid kon de aanvaller toegang tot de Exchange-server krijgen. 

Verder lezen bij de bron
IB&P

Nieuwsbrief

Deze versturen we 3-4x per jaar.

Recente blogs

Van compliance-DPIA naar besluitvormende DPIA
Veel DPIA’s worden gebruikt als afvinklijstje: het document is klaar, maar de aanbevelingen worden niet opgevolgd en niemand accepteert formeel de restrisico’s. Hoe maak je van de DPIA een instrument dat bepaalt of een systeem überhaupt in productie gaat? Je leest het in deze blog.
Wat bestuurders moeten weten over cyberrisico’s
Sinds 15 augustus 2026 is het college wettelijk eindverantwoordelijk voor cyberveiligheid en moeten bestuurders een training volgen. Wat moeten zij weten, en hoe breng je als CISO het bestuur in positie? Wij geven zes concrete handvatten.
De AVG vraagt meer dan goede bedoelingen: aantoonbaarheid in de praktijk
Zorgvuldig werken met persoonsgegevens is onder de AVG niet genoeg. Je moet ook kunnen laten zien welke keuzes je hebt gemaakt, welke maatregelen daarbij horen en wie waarvoor verantwoordelijk is.

Meer recente berichten

Datalek bij TUI: reisorganisatie blijft verantwoordelijk voor klantgegevens
Verder lezen
Veelgestelde vragen CSIRT-dienstverlening gemeenten en gemeenschappelijke regelingen
Verder lezen
Raad van State waarschuwt voor privacyrisico’s bij nieuwe anti-witwasregels
Verder lezen
Onderzoek Alert Online 2026: Nederlanders herkennen phishing, maar handelen niet altijd veilig
Verder lezen
Een algoritmeregister vul je niet met beleid
Verder lezen
Nederlandse CISO is verantwoordelijk, maar zit niet aan het stuur
Verder lezen
AP zet volgende stap in toezicht op AI
Verder lezen
AI hackt website van de Australische overheid
Verder lezen
Functionarissen Gegevensbescherming ervaren minder steun in de organisatie
Verder lezen
Minister Van Weel waarschuwt voor digitale ramp: ‘Kom nú in actie’
Verder lezen