Skip to main content

RDC: Geen idee hoe hackers toegang kregen tot data

Cybersecuritybedrijf Fox-IT heeft forensisch onderzoek gedaan naar de datadiefstal bij RDC. Het onderzoek toont niet aan hoe de daders toegang hebben verkregen tot de data. Wel hebben de onderzoekers verschillende aanbevelingen geformuleerd om de digitale omgeving van RDC beter te beveiligen.

Persoons- en voertuiggegevens van miljoenen autobezitters op straat

In maart ontdekte de NOS dat voertuiggegevens en persoonlijke informatie van miljoenen autobezitters op straat waren beland. Hackers wisten de hand te leggen op zaken als kenteken, type auto, naam, adres, woonplaats, geboortedatum, telefoonnummer en e-mailadres. De man of vrouw die verantwoordelijk is voor de datadiefstal, heeft deze gegevens gecombineerd tot één database. Deze werd te koop aangeboden op een populair hackersforum op het dark web voor 35.000 dollar.

Deze buitgemaakte informatie is waardevol voor criminelen: hiermee is het kinderlijk eenvoudig om na te gaan waar dure auto’s staan geparkeerd, zonder dat ze daarvoor op onderzoek uit hoeven. Ze kunnen de buitgemaakte gegevens ook gebruiken voor spearphishingaanvallen en identiteitsfraude.

Het is nog altijd onbekend hoeveel mensen de dupe zijn van de datadiefstal. Naar schatting gaat het om 7,3 miljoen Nederlanders. RDC heeft bevestigd dat ongeveer 2,5 miljoen e-mailadressen zijn gelekt. Vlak na de aanval zei de dader over 60 procent van de door RDC verwerkte voertuig- en persoonsgegevens te beschikken.

Onduidelijk hoe hackers data hebben weten te stelen

Toen de datadiefstal aan het licht kwam, schakelde RDC beveiligingsbedrijf Fox-IT in. Dat bedrijf kreeg als taak om forensisch onderzoek uit te voeren om de oorzaak van de diefstal te achterhalen. Het onderzoek is inmiddels afgerond en zijn met RDC gedeeld.

Verder lezen bij de bron
IB&P

Nieuwsbrief

Deze versturen we 3-4x per jaar.

Recente blogs

Van compliance-DPIA naar besluitvormende DPIA
Veel DPIA’s worden gebruikt als afvinklijstje: het document is klaar, maar de aanbevelingen worden niet opgevolgd en niemand accepteert formeel de restrisico’s. Hoe maak je van de DPIA een instrument dat bepaalt of een systeem überhaupt in productie gaat? Je leest het in deze blog.
Wat bestuurders moeten weten over cyberrisico’s
Sinds 15 augustus 2026 is het college wettelijk eindverantwoordelijk voor cyberveiligheid en moeten bestuurders een training volgen. Wat moeten zij weten, en hoe breng je als CISO het bestuur in positie? Wij geven zes concrete handvatten.
De AVG vraagt meer dan goede bedoelingen: aantoonbaarheid in de praktijk
Zorgvuldig werken met persoonsgegevens is onder de AVG niet genoeg. Je moet ook kunnen laten zien welke keuzes je hebt gemaakt, welke maatregelen daarbij horen en wie waarvoor verantwoordelijk is.

Meer recente berichten

Raad van State waarschuwt voor privacyrisico’s bij nieuwe anti-witwasregels
Verder lezen
Onderzoek Alert Online 2026: Nederlanders herkennen phishing, maar handelen niet altijd veilig
Verder lezen
Een algoritmeregister vul je niet met beleid
Verder lezen
Nederlandse CISO is verantwoordelijk, maar zit niet aan het stuur
Verder lezen
AP zet volgende stap in toezicht op AI
Verder lezen
AI hackt website van de Australische overheid
Verder lezen
Functionarissen Gegevensbescherming ervaren minder steun in de organisatie
Verder lezen
Minister Van Weel waarschuwt voor digitale ramp: ‘Kom nú in actie’
Verder lezen
‘Moderne auto’s delen gegevens met Google, Meta en Microsoft’
Verder lezen
Bezuiniging op AP verzwakt pri­va­cy­toe­zicht
Verder lezen