Skip to main content

Politie schendt privacy van zeker negen miljoen mensen en houdt onterecht persoonsgegevens bij

Verhuizingen, huwelijken, geboortes, nationaliteit, adres of het burgerservicenummer. Mocht je ooit in contact zijn geweest met de politie voor bijvoorbeeld een aangifte of getuigenis, houdt de politie nog steeds persoonsgegevens van jou bij. Onterecht, want deze gegevens zijn in veel gevallen niet meer relevant. En daarmee schendt de politie onnodig de privacy van zeker negen miljoen mensen.

Dat blijkt uit een interne memo die in handen is van Trouw. In 2015 kaartte de Rijksdienst voor Identiteitsgegevens al aan dat de politie inzage heeft in gegevens uit de Basis Registratie Personen (BRP) van miljoenen mensen. De Rijksdienst voor Identiteitsgegevens vroeg al in 2015 of het wel noodzakelijk was om al deze mensen te volgen. Het antwoord van de politie: geen idee, schrijft de krant.

Politie verzamelt onnodig persoonsgegevens

Maar waarom is dat nu niet de bedoeling? Het blijkt dat de politie nieuwe en actuele persoonsgegevens krijgt van personen die ooit met de politie contact hadden. Als verdachte, slachtoffer, getuige of als je ooit aangifte deed. Onder de noemer afnemersindicatie kom je dan in een systeem en worden jouw gegevens nooit meer verwijderd. Wat inhoudt dat de landelijke handhaver beschikt over allerlei persoonlijke gegevens, zelfs als dit niet meer relevant is.

Het is niet de bedoeling dat agenten voor ieder wissewasje jarenlang mensen volgen. Volgens de kritische memo moet dat anders en moet een afnemersindicatie alleen gelden voor specifieke groepen. Hierbij kun je denken aan verdachten, motorbendes of mensen met een wapenvergunning.

Verder lezen bij de bron
IB&P

Nieuwsbrief

Deze versturen we 3-4x per jaar.

Recente blogs

Wat bestuurders moeten weten over cyberrisico’s
Sinds 15 augustus 2026 is het college wettelijk eindverantwoordelijk voor cyberveiligheid en moeten bestuurders een training volgen. Wat moeten zij weten, en hoe breng je als CISO het bestuur in positie? Wij geven zes concrete handvatten.
De AVG vraagt meer dan goede bedoelingen: aantoonbaarheid in de praktijk
Zorgvuldig werken met persoonsgegevens is onder de AVG niet genoeg. Je moet ook kunnen laten zien welke keuzes je hebt gemaakt, welke maatregelen daarbij horen en wie waarvoor verantwoordelijk is.
Informatiebeveiliging is geen ICT-feestje
Informatiebeveiliging wordt zichtbaar via MFA, logging, back-ups en pentests. Maar de risico’s die er echt toe doen ontstaan in inkoop, procesinrichting, gegevensdeling en bestuurlijke prioriteiten. Erna Havinga over hoe je daar het goede gesprek over voert.

Meer recente berichten

Bezuiniging op AP verzwakt pri­va­cy­toe­zicht
Verder lezen
ISO-normen gratis beschikbaar voor overheden
Verder lezen
Overwinning na klacht Consumentenbond: enorme boete voor Google
Verder lezen
Gemeenten leunen steeds zwaarder op SaaS, softwarekosten lopen op
Verder lezen
Helft Nederlandse werknemers gebruikt privé AI-accounts voor werk
Verder lezen
Problemen bij ziekenhuizen met Citrix, patiënten kunnen dossier niet inzien
Verder lezen
AP waarschuwt gebruikers camerabrillen dat filmen van anderen vrijwel altijd verboden is
Verder lezen
Van der Burg: ‘Te weinig capaciteit om IT-contracten overheid inzichtelijk te maken’
Verder lezen
Advies van de AP aan WordPress-gebruikers die getroffen zijn door datalek
Verder lezen
De Cy­ber­be­vei­li­gings­wet en NEN7510: waarom ke­ten­ver­ant­woor­de­lijk­heid straks niet meer vrij­blij­vend is
Verder lezen