Skip to main content

Politie schendt privacy van zeker negen miljoen mensen en houdt onterecht persoonsgegevens bij

Verhuizingen, huwelijken, geboortes, nationaliteit, adres of het burgerservicenummer. Mocht je ooit in contact zijn geweest met de politie voor bijvoorbeeld een aangifte of getuigenis, houdt de politie nog steeds persoonsgegevens van jou bij. Onterecht, want deze gegevens zijn in veel gevallen niet meer relevant. En daarmee schendt de politie onnodig de privacy van zeker negen miljoen mensen.

Dat blijkt uit een interne memo die in handen is van Trouw. In 2015 kaartte de Rijksdienst voor Identiteitsgegevens al aan dat de politie inzage heeft in gegevens uit de Basis Registratie Personen (BRP) van miljoenen mensen. De Rijksdienst voor Identiteitsgegevens vroeg al in 2015 of het wel noodzakelijk was om al deze mensen te volgen. Het antwoord van de politie: geen idee, schrijft de krant.

Politie verzamelt onnodig persoonsgegevens

Maar waarom is dat nu niet de bedoeling? Het blijkt dat de politie nieuwe en actuele persoonsgegevens krijgt van personen die ooit met de politie contact hadden. Als verdachte, slachtoffer, getuige of als je ooit aangifte deed. Onder de noemer afnemersindicatie kom je dan in een systeem en worden jouw gegevens nooit meer verwijderd. Wat inhoudt dat de landelijke handhaver beschikt over allerlei persoonlijke gegevens, zelfs als dit niet meer relevant is.

Het is niet de bedoeling dat agenten voor ieder wissewasje jarenlang mensen volgen. Volgens de kritische memo moet dat anders en moet een afnemersindicatie alleen gelden voor specifieke groepen. Hierbij kun je denken aan verdachten, motorbendes of mensen met een wapenvergunning.

Verder lezen bij de bron
IB&P

Lees ons boek

Gemeenten. Bewustzijn. Privacy.

Het handboek voor informatiebewustzijn bij de lokale overheid.

Nieuwsbrief

Deze versturen we 3-4x per jaar.

Recente blogs

Wat is de rol van de Privacy Officer bij BCM?
Het is belangrijk dat de dienstverlening van de gemeente altijd doorgaat, ook in het geval van een incident of calamiteit. Dit noemen we bedrijfscontinuïteit. Nu is de vraag: wat is de rol van de Privacy Officer hierbij? Is dat alleen om de wet na te leven, of speel je ook een rol bij het draaiende houden van de dienstverlening in moeilijke tijden?
De rol van de proceseigenaar bij BCM
Net zoals elke organisatie, kan een gemeente te maken krijgen met incidenten die de continuïteit van de dienstverlening in gevaar kunnen brengen. BCM is daarom een term die je steeds vaker hoort binnen gemeenten. Vooral proceseigenaren spelen hierbij een belangrijke rol. Maar wat houdt BCM eigenlijk in en welke rol speelt de proceseigenaar hierbij?
Hoe kunnen functioneel beheerders en Privacy Officers elkaar ondersteunen?
De implementatie van de AVG of Wpg is niet uitsluitend de verantwoordelijkheid van de Privacy Officer. Het is een samenspel van diverse medewerkers uit verschillende vakgebieden, waaronder de functioneel beheerder. Hoe kunnen functioneel beheerders en Privacy Officers elkaar ondersteunen?

Meer recente berichten

Gartner: Identiteitsbeheer cruciaal voor cyberbeveiliging
Verder lezen
AP wijst politieke partijen op risico s persoonsgegevens rondom verkiezingen
Verder lezen
Delen videobeelden van misdragingen werknemer vormen geen inbreuk op AVG
Verder lezen
Onderzoek Cisco: slechts 3 procent organisaties volledig voorbereid op cyberaanval
Verder lezen
2030: Een cyberveiligheid roadmap voor een veranderende wereld
Verder lezen
Vriendelijker ontvangst en meer privacy op vernieuwd Werkplein in raadhuis Amstelveen
Verder lezen
Onduidelijke privacy instellingen Apple verwarren zelfs academici
Verder lezen
EC zint op soepelere soevereiniteitsregels cloudmarkt
Verder lezen
TNO lanceert open source tool voor geautomatiseerde cybersecurity
Verder lezen
Raadsleden verdeeld over inzet AI
Verder lezen