Politie schendt privacy van zeker negen miljoen mensen en houdt onterecht persoonsgegevens bij

Verhuizingen, huwelijken, geboortes, nationaliteit, adres of het burgerservicenummer. Mocht je ooit in contact zijn geweest met de politie voor bijvoorbeeld een aangifte of getuigenis, houdt de politie nog steeds persoonsgegevens van jou bij. Onterecht, want deze gegevens zijn in veel gevallen niet meer relevant. En daarmee schendt de politie onnodig de privacy van zeker negen miljoen mensen.

Dat blijkt uit een interne memo die in handen is van Trouw. In 2015 kaartte de Rijksdienst voor Identiteitsgegevens al aan dat de politie inzage heeft in gegevens uit de Basis Registratie Personen (BRP) van miljoenen mensen. De Rijksdienst voor Identiteitsgegevens vroeg al in 2015 of het wel noodzakelijk was om al deze mensen te volgen. Het antwoord van de politie: geen idee, schrijft de krant.

Politie verzamelt onnodig persoonsgegevens

Maar waarom is dat nu niet de bedoeling? Het blijkt dat de politie nieuwe en actuele persoonsgegevens krijgt van personen die ooit met de politie contact hadden. Als verdachte, slachtoffer, getuige of als je ooit aangifte deed. Onder de noemer afnemersindicatie kom je dan in een systeem en worden jouw gegevens nooit meer verwijderd. Wat inhoudt dat de landelijke handhaver beschikt over allerlei persoonlijke gegevens, zelfs als dit niet meer relevant is.

Het is niet de bedoeling dat agenten voor ieder wissewasje jarenlang mensen volgen. Volgens de kritische memo moet dat anders en moet een afnemersindicatie alleen gelden voor specifieke groepen. Hierbij kun je denken aan verdachten, motorbendes of mensen met een wapenvergunning.

Verder lezen bij de bron
IB&P

Lees ons boek

Gemeenten. Bewustzijn. Privacy.

Het handboek voor informatiebewustzijn bij de lokale overheid.

Nieuwsbrief

Deze versturen we 3-4x per jaar.

Recente blogs

Dataminimalisatie: waarom minder soms meer is.
: In de digitale wereld waarin we leven, verzamelen we een enorme hoeveelheid gegevens. Maar in deze tijd van dataverzameling is er gelukkig ook een AVG-principe dat steeds meer aandacht krijgt: gegevensminimalisatie.
Hoe zorg je dat een SaaS-leverancier voldoet aan je beveiligingseisen?
Gemeenten besteden het beheer van software steeds vaker uit en maken hierbij gebruik van SaaS. Bij de selectie van een SaaS-leverancier is het belangrijk dat de leverancier weet wat er van hen verwacht wordt als het gaat om informatiebeveiliging. Want hoe zorg je ervoor dat ook die oplossingen aan de eisen van de gemeente voldoen?
Wat zijn de verplichtingen rondom het melden van een datalek?
Elke organisatie die persoonsgegevens verwerkt, is verplicht om een melding te maken bij de AP wanneer er zich een datalek heeft voorgedaan, zo ook gemeenten. Maar wanneer en voor welke datalekken moet je de AP informeren? En wanneer moet je het datalek melden aan de betrokkenen? Je leest het in deze blog.

Meer recente berichten

Privacy: de poortwachter voor onze mensenrechten
Verder lezen
Nieuwe Archiefwet verslechtert positie burger
Verder lezen
Extra geld voor toezicht op nieuwe digitale wetgeving
Verder lezen
Oeps: gemeente Alkmaar maakt per ongeluk 236.000 euro over aan nepdirecteur
Verder lezen
Kuipers: dataopslag huisartsen is niet mijn zaak
Verder lezen
Consumentenbond klaagt Google aan en eist 750 euro per gebruiker
Verder lezen
Cisco VPN s zonder multifactorauthenticatie gericht op Akira Ransomware
Verder lezen
De dieven specialiseren zich. Er is een cybercrimineel voor iedereen
Verder lezen
Juridische strijdbijl weer opgegraven: Franse politicus wil Data Privacy Framework van tafel
Verder lezen
1 op de 3 mkb bedrijven onbekend met privacyregels
Verder lezen