Skip to main content

Overheid dreigt Facebook in de ban te doen vanwege zorgen om privacy

Het demissionaire kabinet overweegt zich volledig terug te trekken van Facebook, en wie weet, binnenkort ook van X, het voormalige Twitter, schrijft de Telegraaf. De reden? Een zogenaamde onrust over de veiligheid van data die, volgens Haagse bronnen, niet gegarandeerd kan worden. Dit is het nieuwste hoofdstuk in de eindeloze saga van privacy paniekzaaierij die onze overheidsinstellingen lijkt te beheersen.

Staatssecretaris Van Huffelen van Digitalisering, ja, van D66, waar anders?, heeft aangegeven dat er serieuze twijfels zijn over hoe Facebook omgaat met privacygevoelige gegevens. Deze twijfels zijn blijkbaar zo groot dat er nu een ambtelijke notitie voorsorteert op een totale Facebook ban voor de overheid. Meta, de beheerder van Facebook, lijkt in gesprekken geen toezeggingen te kunnen doen die de overheid tevreden stelt. Maar laten we eerlijk zijn, zou Meta ooit iets kunnen zeggen dat onze overheidsbureaucratie tevreden stelt?

Deze hele situatie ruikt naar overreactie en een diep gewortelde aversie tegen media, social media platforms die de overheid niet kan controleren. In 2017 constateerde de Autoriteit Persoonsgegevens al dat Facebook op twee vlakken in overtreding was van de AVG. Sindsdien lijkt elke stap van Meta onder een vergrootglas te liggen, met de Nederlandse overheid als een overijverige scheidsrechter klaar om de rode kaart te trekken.

Wat echter opvalt, is de selectieve bezorgdheid van de overheid. Ja, privacy is belangrijk, maar waar was deze bezorgdheid toen de overheid zelf betrokken was bij dataschandalen? Het lijkt erop dat de overheid een perfecte zondebok heeft gevonden in Meta om van de eigen tekortkomingen af te leiden.

Verder lezen bij de bron
IB&P

Lees ons boek

Gemeenten. Bewustzijn. Privacy.

Het handboek voor informatiebewustzijn bij de lokale overheid.

Nieuwsbrief

Deze versturen we 3-4x per jaar.

Recente blogs

Rapportage Datalekken AP 2023
Te veel organisaties in Nederland die worden getroffen door een cyberaanval, waarschuwen betrokkenen niet dat hun gegevens in verkeerde handen zijn gevallen’. Dit blijkt uit het jaarlijkse overzicht van datalekmeldingen in Nederland van de Autoriteit Persoonsgegevens (AP). In deze blog lees je de belangrijkste conclusies uit het rapport.
Wat is de rol van de Privacy Officer bij BCM?
Het is belangrijk dat de dienstverlening van de gemeente altijd doorgaat, ook in het geval van een incident of calamiteit. Dit noemen we bedrijfscontinuïteit. Nu is de vraag: wat is de rol van de Privacy Officer hierbij? Is dat alleen om de wet na te leven, of speel je ook een rol bij het draaiende houden van de dienstverlening in moeilijke tijden?
De rol van de proceseigenaar bij BCM
Net zoals elke organisatie, kan een gemeente te maken krijgen met incidenten die de continuïteit van de dienstverlening in gevaar kunnen brengen. BCM is daarom een term die je steeds vaker hoort binnen gemeenten. Vooral proceseigenaren spelen hierbij een belangrijke rol. Maar wat houdt BCM eigenlijk in en welke rol speelt de proceseigenaar hierbij?

Meer recente berichten

NSA slaat alarm over risico s van AI voor cybersecurity
Verder lezen
Aanmeldplicht voor Dodenherdenking op de Dam, organisatie zegt bezoekers niet te screenen
Verder lezen
Eerste Hulp bij Datalek: bewaar minder persoonlijke gegevens
Verder lezen
Europese bedrijven niet opgezet met minder strenge cloudwetgeving
Verder lezen
Cyberaanval op gemeenten Voorschoten en Wassenaar afgeslagen
Verder lezen
EDPB: Toestemmings of betalen modellen moeten echte keuze bieden
Verder lezen
Zoom lost laatste privacyrisico s op voor gebruik in onderwijs
Verder lezen
Blijf waakzaam op infiltratiepogingen van open source projecten
Verder lezen
MIVD: vpn apparatuur steeds vaker doelwit Chinese spionagecampagnes
Verder lezen
AP waarschuwt: risico s cyberaanvallen vaak veel te laag ingeschat
Verder lezen