Skip to main content

Overheid dreigt Facebook in de ban te doen vanwege zorgen om privacy

Het demissionaire kabinet overweegt zich volledig terug te trekken van Facebook, en wie weet, binnenkort ook van X, het voormalige Twitter, schrijft de Telegraaf. De reden? Een zogenaamde onrust over de veiligheid van data die, volgens Haagse bronnen, niet gegarandeerd kan worden. Dit is het nieuwste hoofdstuk in de eindeloze saga van privacy paniekzaaierij die onze overheidsinstellingen lijkt te beheersen.

Staatssecretaris Van Huffelen van Digitalisering, ja, van D66, waar anders?, heeft aangegeven dat er serieuze twijfels zijn over hoe Facebook omgaat met privacygevoelige gegevens. Deze twijfels zijn blijkbaar zo groot dat er nu een ambtelijke notitie voorsorteert op een totale Facebook ban voor de overheid. Meta, de beheerder van Facebook, lijkt in gesprekken geen toezeggingen te kunnen doen die de overheid tevreden stelt. Maar laten we eerlijk zijn, zou Meta ooit iets kunnen zeggen dat onze overheidsbureaucratie tevreden stelt?

Deze hele situatie ruikt naar overreactie en een diep gewortelde aversie tegen media, social media platforms die de overheid niet kan controleren. In 2017 constateerde de Autoriteit Persoonsgegevens al dat Facebook op twee vlakken in overtreding was van de AVG. Sindsdien lijkt elke stap van Meta onder een vergrootglas te liggen, met de Nederlandse overheid als een overijverige scheidsrechter klaar om de rode kaart te trekken.

Wat echter opvalt, is de selectieve bezorgdheid van de overheid. Ja, privacy is belangrijk, maar waar was deze bezorgdheid toen de overheid zelf betrokken was bij dataschandalen? Het lijkt erop dat de overheid een perfecte zondebok heeft gevonden in Meta om van de eigen tekortkomingen af te leiden.

Verder lezen bij de bron
IB&P

Lees ons boek

Gemeenten. Bewustzijn. Privacy.

Het handboek voor informatiebewustzijn bij de lokale overheid.

Nieuwsbrief

Deze versturen we 3-4x per jaar.

Recente blogs

Wat is de rol van de Privacy Officer bij BCM?
Het is belangrijk dat de dienstverlening van de gemeente altijd doorgaat, ook in het geval van een incident of calamiteit. Dit noemen we bedrijfscontinuïteit. Nu is de vraag: wat is de rol van de Privacy Officer hierbij? Is dat alleen om de wet na te leven, of speel je ook een rol bij het draaiende houden van de dienstverlening in moeilijke tijden?
De rol van de proceseigenaar bij BCM
Net zoals elke organisatie, kan een gemeente te maken krijgen met incidenten die de continuïteit van de dienstverlening in gevaar kunnen brengen. BCM is daarom een term die je steeds vaker hoort binnen gemeenten. Vooral proceseigenaren spelen hierbij een belangrijke rol. Maar wat houdt BCM eigenlijk in en welke rol speelt de proceseigenaar hierbij?
Hoe kunnen functioneel beheerders en Privacy Officers elkaar ondersteunen?
De implementatie van de AVG of Wpg is niet uitsluitend de verantwoordelijkheid van de Privacy Officer. Het is een samenspel van diverse medewerkers uit verschillende vakgebieden, waaronder de functioneel beheerder. Hoe kunnen functioneel beheerders en Privacy Officers elkaar ondersteunen?

Meer recente berichten

Verkeerslichten maken contact met telefoons, zorgen om privacy
Verder lezen
Aantal datastelende malware infecties verzevenvoudigd sinds 2020
Verder lezen
Digitaal inbreken eitje voor deze hackers: Beveiliging is bij bedrijven heel groot probleem
Verder lezen
Booking.com meldt datalekken op tijd na ingrijpen AP
Verder lezen
AVG verzoek frauderende ambtenaar toch geen misbruik van recht, KPMG moet alsnog inzage geven
Verder lezen
Bedrijven investeren jaarlijks ruim 92.000 euro voor bijscholing cybersecurityteams
Verder lezen
Gartner: Identiteitsbeheer cruciaal voor cyberbeveiliging
Verder lezen
AP wijst politieke partijen op risico s persoonsgegevens rondom verkiezingen
Verder lezen
Delen videobeelden van misdragingen werknemer vormen geen inbreuk op AVG
Verder lezen
Onderzoek Cisco: slechts 3 procent organisaties volledig voorbereid op cyberaanval
Verder lezen