Skip to main content

DPIA, middelmatig doel of doelmatig middel?

Data protection impact assessments, DPIA s, kampen met een groot imagoprobleem, ze zouden vol open deuren en juridisch gepriegel staan, veel tijd kosten en eigenlijk vooral een moetje zijn. Terwijl DPIA s juist voor mensen zoals u, bestuurders in het openbaar bestuur, hartstikke handig zijn bij het nemen van besluiten over verwerkingen waar persoonsgegevens in voorkomen.

Aan de hand van een goed opgestelde DPIA kan ook iemand die verder afstaat van de juridische en technische details precies uitleggen:

  • Wat de verwerking inhoudt,
  • Hoe de verwerking juridisch onderbouwd wordt,
  • Welke risico s de verwerking met zich meebrengt en hoe deze kunnen worden gemitigeerd tot een acceptabel niveau,
  • Wat de impact is op de rechten van betrokkenen,
  • Hoe de opbrengst van de verwerking opweegt tegen de negatieve impact op rechten van betrokkenen en
  • Waarom deze verwerking niet op een andere manier met minder gegevens dezelfde resultaten kan behalen

Kortom: u kunt met een DPIA de rechtmatigheid, proportionaliteit en subsidiariteit van een verwerking aantonen. Andersom werkt het ook: als in de DPIA de rechtmatigheid, proportionaliteit en subsidiariteit van een verwerking niet wordt aangetoond, zou u wel gek zijn deze te laten starten.

Het lastige van een DPIA zijn de vele kwesties die niet standaard binnen de DPIA opgenomen staan maar die wel relevant zijn voor het beoordelen van de verwerking. Zoals bijvoorbeeld:

  • Wie wil deze verwerking eigenlijk? Waar is dat besloten?
  • Welke rol speelt de DPIA in de verdere besluitvorming over deze verwerking? Wie moet er nog akkoord gaan en in welke volgorde?
  • Welk probleem lost deze verwerking op en is dit wel de beste oplossing?
  • Zouden we niet eerst andere problemen moeten oplossen?
  • Hoe verhoudt deze verwerking zich tot de andere lopende en geplande verwerkingen?
Verder lezen bij de bron
IB&P

Nieuwsbrief

Deze versturen we 3-4x per jaar.

Recente blogs

Jouw leverancier, jouw risico: Waarom ketenrisico’s geen IT-probleem zijn
Veel gemeenten vertrouwen op leveranciers, maar blijven zelf verantwoordelijk voor de risico’s in de keten. In deze blog lees je waarom ketenrisico’s actief bestuurd moeten worden en hoe je als organisatie grip krijgt op leveranciers, contracten en continuïteit.
Ransomware bij een leverancier – waarom wachten geen strategie is
Een ransomware-incident bij een leverancier kan de gemeentelijke dienstverlening direct raken, juist omdat overzicht, contractmanagement en voorbereiding vaak onvoldoende zijn ingericht. Door inzicht te hebben in leveranciers, duidelijke afspraken te maken en ook organisatorisch na te denken over handelingsperspectief, voorkom je dat de gemeente bij een incident in een afwachtende slachtofferrol belandt.
Onzichtbare AI in systemen: privacyrisico’s voor gemeenten
In deze blog leggen we uit hoe AI ongemerkt gemeentelijke software binnendringt, waarom dit een privacyrisico vormt en hoe je hier als gemeente grip op houdt.

Meer recente berichten

Drie grootste steden delen pasfoto’s niet meer met het UWV
Verder lezen
Stad Herentals laat zich vrijwillig hacken voor televisieprogramma: “Zie het als een brandoefening”
Verder lezen
AP onderzoekt of UWV paspoortkopieën mocht opvragen
Verder lezen
AFM benadrukt belang van goede informatiebeveiliging bij accountantsorganisaties
Verder lezen
Vijf focusgebieden stonden in 2025 centraal voor de Autoriteit Persoonsgegevens
Verder lezen
Epe raakt 600.000 bestanden kwijt door phishing-aanval
Verder lezen
Gemeentewebsites delen data met Google zonder toestemming
Verder lezen
Zo zetten criminelen AI in voor digitale aanvallen
Verder lezen
AP en RDI starten onderzoek naar Odido
Verder lezen
Buitenlandse Zaken en politie moeten zich opnieuw buigen over inzageverzoek journalist Midden-Oosten
Verder lezen