Skip to main content

Raad van State: politie bewaart data burgers te lang

De politie mag gegevens van burgers niet onnodig lang bewaren voor onderzoek naar cold cases. Dat stelt de Raad van State in een advies. Op dit moment overtreedt de politie bewust de bewaartermijn in de Wet Politiegegevens, Wpg, met medeweten van de minister en de Tweede Kamer.

Artikel 8 politiegegevens

Op dit moment bewaart de politie verzamelde gegevens langer dan wettelijk is toegestaan. Het gaat om een grote hoeveelheid van sterk uiteenlopende data, zoals een registratie van een burenruzie, een rapport van de wijkagent over de dagelijkse surveillanceronde of de afhandeling van een verkeerszaak. Deze gegevens zijn verzameld op basis van artikel 8 van de Wet politiegegevens, Wpg, en worden daarom ook wel artikel 8 politiegegevens genoemd.

Volgens de wet moeten deze artikel 8 politiegegevens na vijf jaar worden verwijderd en na tien jaar worden vernietigd. Maar de politie wil de gegevens bewaren om ze eventueel te kunnen gebruiken voor onderzoek in cold cases. Daarom is in 2019 met instemming van de toenmalige minister van Justitie en Veiligheid en de Tweede Kamer besloten om dit soort gegevens niet te vernietigen, maar worden ze voor onbepaalde tijd bewaard.

De huidige minister van Justitie en Veiligheid Van Weel vroeg de Afdeling advisering van de Raad van State om voorlichting. Het gaat om informatie over mensen die niet worden verdacht van een strafbaar feit. De minister wil weten wat de randvoorwaarden zijn om dit soort gegevens voor tientallen jaren te bewaren.

Verder lezen bij de bron
IB&P

Nieuwsbrief

Deze versturen we 3-4x per jaar.

Recente blogs

Jouw leverancier, jouw risico: Waarom ketenrisico’s geen IT-probleem zijn
Veel gemeenten vertrouwen op leveranciers, maar blijven zelf verantwoordelijk voor de risico’s in de keten. In deze blog lees je waarom ketenrisico’s actief bestuurd moeten worden en hoe je als organisatie grip krijgt op leveranciers, contracten en continuïteit.
Ransomware bij een leverancier – waarom wachten geen strategie is
Een ransomware-incident bij een leverancier kan de gemeentelijke dienstverlening direct raken, juist omdat overzicht, contractmanagement en voorbereiding vaak onvoldoende zijn ingericht. Door inzicht te hebben in leveranciers, duidelijke afspraken te maken en ook organisatorisch na te denken over handelingsperspectief, voorkom je dat de gemeente bij een incident in een afwachtende slachtofferrol belandt.
Onzichtbare AI in systemen: privacyrisico’s voor gemeenten
In deze blog leggen we uit hoe AI ongemerkt gemeentelijke software binnendringt, waarom dit een privacyrisico vormt en hoe je hier als gemeente grip op houdt.

Meer recente berichten

Hoogleraar pleit wegens datalekken voor professionele digitale architecten
Verder lezen
Realiteit van ransomware: kruip in het hoofd van een hacker
Verder lezen
Docenten kijken na met AI: slimme tijdsbesparing of risicovol?
Verder lezen
AI in het bedrijfsleven: innovatie stimuleren zonder het cyberrisico te vergroten
Verder lezen
AP wijst scholen op privacyrisico’s bij gebruik van digitale leermiddelen
Verder lezen
Adviescollege ICT publiceert concrete veiligheidslessen
Verder lezen
Steeds vaker wordt geëxperimenteerd met AI-cameras: is het gebruik daarvan veilig?
Verder lezen
Digitale weerbaarheid is geen certificaat
Verder lezen
Drie grootste steden delen pasfoto’s niet meer met het UWV
Verder lezen
Stad Herentals laat zich vrijwillig hacken voor televisieprogramma: “Zie het als een brandoefening”
Verder lezen