Skip to main content

Europese database voor kwetsbaarheden: leuk, maar link

De database maakt de EU minder afhankelijk van de VS, maar spraakverwarring ligt op de loer. Sinds kort heeft de Europese Unie een eigen kwetsbaarhedendatabase. Frank Breedijk van het Dutch Institute for Vulnerability Disclosure, DIVD, is blij dat Europa zich minder afhankelijk maakt van de Verenigde Staten, maar vreest voor spraakverwarring.

Amerikaanse informatie

Paniek onder cybersecurity-experts vorige maand: de Amerikaanse overheid dreigde de financiering stop te zetten van het Common Vulnerabilities and Exposures (CVE)-programma van de Amerikaanse non-profitorganisatie MITRE. Op de CVE-database vertrouwt praktisch de hele cybersecuritywereld. Ten langen leste werd de subsidie voor elf maanden verlengd. De controverse maakte eens te meer duidelijk hoe afhankelijk we in Europa zijn van Amerikaanse informatiebronnen.

En nu is daar, als bij toverslag, een eigen kwetsbaarhedendatabase, de European Union Vulnerability Dabase of EUVD. In bètaversie nog, zo staat er in de waarschuwingsregel, dus open voor feedback. De komst van een Europese database werd in juni 2024 aangekondigd door ENISA, het Europese agentschap voor cyberbeveiliging, en is onderdeel van de implementatie van NIS2.

Zijn we nu gered? Dat ligt eraan, zegt Frank Breedijk van het Dutch Institute for Vulnerability Disclosure (DIVD). ‘Het is goed nieuw dat we meer onze eigen broek ophouden op dit gebied. Dat de CVE-database er bijna uit lag, laat zien hoe kwetsbaar een vulnerability-database is als die puur en alleen door de overheid gerund wordt. Maar ook ENISA is een overheidsinstantie.’

Eén probleem, twee namen

Dat er nu twee databases zijn die in principe dezelfde data bevatten, is zowel een voordeel als een nadeel, legt Breedijk uit. Het risico bestaat dat dezelfde kwetsbaarheid op twee plekken een andere naam krijgt.

Verder lezen bij de bron
IB&P

Nieuwsbrief

Deze versturen we 3-4x per jaar.

Recente blogs

Waarom BIO2 vooral om eigenaarschap in de lijn vraagt
BIO2 maakt informatiebeveiliging nadrukkelijk onderdeel van goed management: proceseigenaren moeten risico’s kennen, keuzes maken en opvolging organiseren. Daarmee verschuift de focus van losse maatregelen naar aantoonbaar eigenaarschap, samenwerking en risicogestuurde sturing binnen de gemeentelijke praktijk.
Jouw leverancier, jouw risico: Waarom ketenrisico’s geen IT-probleem zijn
Veel gemeenten vertrouwen op leveranciers, maar blijven zelf verantwoordelijk voor de risico’s in de keten. In deze blog lees je waarom ketenrisico’s actief bestuurd moeten worden en hoe je als organisatie grip krijgt op leveranciers, contracten en continuïteit.
Ransomware bij een leverancier – waarom wachten geen strategie is
Een ransomware-incident bij een leverancier kan de gemeentelijke dienstverlening direct raken, juist omdat overzicht, contractmanagement en voorbereiding vaak onvoldoende zijn ingericht. Door inzicht te hebben in leveranciers, duidelijke afspraken te maken en ook organisatorisch na te denken over handelingsperspectief, voorkom je dat de gemeente bij een incident in een afwachtende slachtofferrol belandt.

Meer recente berichten

Nieuwe Nederlandse provider neemt telefoongesprekken op met AI
Verder lezen
Inloggen is het nieuwe hacken: Cybersecurity in een tijdperk van versnelling
Verder lezen
Techbedrijven deelden namen Nederlandse ambtenaren met VS: ‘Ontzettend zorgelijk’
Verder lezen
Ciso’s en NCSC slaan alarm: patchgolf en cyberchaos dreigen deze zomer
Verder lezen
Mag een werkgever je WhatsApp lezen? Dit zijn de regels
Verder lezen
Aanname wordt feit: cyberaanvallen veranderen door AI
Verder lezen
TU Delft beëindigt veiligheidsafspraak met politie
Verder lezen
De technologische trends die 2026 bepalen: waar bedrijven op moeten letten.
Verder lezen
Stichting The Privacy Collective daagt techbedrijf AppLovin voor de rechter om illegaal volgen van miljoenen Nederlanders
Verder lezen
Regering investeert in cybersecurity en maritieme dronecapaciteit
Verder lezen