Skip to main content

Europese database voor kwetsbaarheden: leuk, maar link

De database maakt de EU minder afhankelijk van de VS, maar spraakverwarring ligt op de loer. Sinds kort heeft de Europese Unie een eigen kwetsbaarhedendatabase. Frank Breedijk van het Dutch Institute for Vulnerability Disclosure, DIVD, is blij dat Europa zich minder afhankelijk maakt van de Verenigde Staten, maar vreest voor spraakverwarring.

Amerikaanse informatie

Paniek onder cybersecurity-experts vorige maand: de Amerikaanse overheid dreigde de financiering stop te zetten van het Common Vulnerabilities and Exposures (CVE)-programma van de Amerikaanse non-profitorganisatie MITRE. Op de CVE-database vertrouwt praktisch de hele cybersecuritywereld. Ten langen leste werd de subsidie voor elf maanden verlengd. De controverse maakte eens te meer duidelijk hoe afhankelijk we in Europa zijn van Amerikaanse informatiebronnen.

En nu is daar, als bij toverslag, een eigen kwetsbaarhedendatabase, de European Union Vulnerability Dabase of EUVD. In bètaversie nog, zo staat er in de waarschuwingsregel, dus open voor feedback. De komst van een Europese database werd in juni 2024 aangekondigd door ENISA, het Europese agentschap voor cyberbeveiliging, en is onderdeel van de implementatie van NIS2.

Zijn we nu gered? Dat ligt eraan, zegt Frank Breedijk van het Dutch Institute for Vulnerability Disclosure (DIVD). ‘Het is goed nieuw dat we meer onze eigen broek ophouden op dit gebied. Dat de CVE-database er bijna uit lag, laat zien hoe kwetsbaar een vulnerability-database is als die puur en alleen door de overheid gerund wordt. Maar ook ENISA is een overheidsinstantie.’

Eén probleem, twee namen

Dat er nu twee databases zijn die in principe dezelfde data bevatten, is zowel een voordeel als een nadeel, legt Breedijk uit. Het risico bestaat dat dezelfde kwetsbaarheid op twee plekken een andere naam krijgt.

Verder lezen bij de bron
IB&P

Nieuwsbrief

Deze versturen we 3-4x per jaar.

Recente blogs

Van compliance-DPIA naar besluitvormende DPIA
Veel DPIA’s worden gebruikt als afvinklijstje: het document is klaar, maar de aanbevelingen worden niet opgevolgd en niemand accepteert formeel de restrisico’s. Hoe maak je van de DPIA een instrument dat bepaalt of een systeem überhaupt in productie gaat? Je leest het in deze blog.
Wat bestuurders moeten weten over cyberrisico’s
Sinds 15 augustus 2026 is het college wettelijk eindverantwoordelijk voor cyberveiligheid en moeten bestuurders een training volgen. Wat moeten zij weten, en hoe breng je als CISO het bestuur in positie? Wij geven zes concrete handvatten.
De AVG vraagt meer dan goede bedoelingen: aantoonbaarheid in de praktijk
Zorgvuldig werken met persoonsgegevens is onder de AVG niet genoeg. Je moet ook kunnen laten zien welke keuzes je hebt gemaakt, welke maatregelen daarbij horen en wie waarvoor verantwoordelijk is.

Meer recente berichten

Raad van State waarschuwt voor privacyrisico’s bij nieuwe anti-witwasregels
Verder lezen
Onderzoek Alert Online 2026: Nederlanders herkennen phishing, maar handelen niet altijd veilig
Verder lezen
Een algoritmeregister vul je niet met beleid
Verder lezen
Nederlandse CISO is verantwoordelijk, maar zit niet aan het stuur
Verder lezen
AP zet volgende stap in toezicht op AI
Verder lezen
AI hackt website van de Australische overheid
Verder lezen
Functionarissen Gegevensbescherming ervaren minder steun in de organisatie
Verder lezen
Minister Van Weel waarschuwt voor digitale ramp: ‘Kom nú in actie’
Verder lezen
‘Moderne auto’s delen gegevens met Google, Meta en Microsoft’
Verder lezen
Bezuiniging op AP verzwakt pri­va­cy­toe­zicht
Verder lezen