Skip to main content

Waarom het NCSC niet het nationale Csirt is

Het Nationaal Cyber Security Centrum, NCSC, is niet aangewezen als het nationale Computer Security Incident Response Team, Csirt, vanwege de manier waarop cybersecuritytaken in Nederland zijn verdeeld. Dit antwoordt minister David van Weel, Justitie en Veiligheid, op vragen gesteld tijdens de V-100 Verantwoordingsdag.

Bij dit jaarlijks evenement in de Tweede Kamer worden honderd burgers uitgenodigd om de jaarverslagen van ministeries kritisch te bekijken en vragen te formuleren voor het kabinet. Dit jaar stond die dag in het teken van de uitvoering van het overheidsbeleid.

Juridisch gezien kent de NIS2-richtlijn, en daarmee de Cyberbeveiligingswet (Cbw), de term nationale Csirt niet. Het NCSC vervult wel een rol die beleidsmatig gezien kan worden als de nationale Csirt; zo is het operationeel coördinerend over het cybersecuritystelsel, bevordert en faciliteert het de samenwerking en coördineert het de afhandeling van (bijna) incidenten en kwetsbaarheden op nationaal niveau. Ook is er het voornemen om het NCSC, onder de Cbw, de taak van coördinator voor de bekendmaking van kwetsbaarheden te laten uitvoeren.

Gedecentraliseerd model

De Wet beveiliging netwerk- en informatiesystemen (Wbni) bepaalt dat het NCSC Csirt-taken uitvoert voor vitale aanbieders en onderdelen van de Rijksoverheid, maar niet voor alle organisaties.

In plaats van één nationaal ‘response team’ voor ict-beveiliging kent Nederland een gedecentraliseerd model met verschillende sectorale Csirt’s die verantwoordelijk zijn voor specifieke industrieën. Dit zorgt ervoor dat cybersecurity-expertise beter aansluit bij de behoeften van verschillende sectoren.

De nieuwe NIS2-wetgeving vereist dat essentiële en belangrijke organisaties incidenten melden bij een Csirt en een toezichthouder. Het NCSC speelt hierin een rol, maar is niet de enige instantie die incidenten afhandelt.

Sinds dit jaar wordt het NCSC aangestuurd door meerdere ministeries, waaronder Justitie & Veiligheid, Financiën en Economische Zaken. Dit betekent dat het centrum een bredere cybersecurity-coördinatierol heeft, maar niet exclusief als Csirt fungeert.

Verder lezen bij de bron
IB&P

Nieuwsbrief

Deze versturen we 3-4x per jaar.

Recente blogs

Van compliance-DPIA naar besluitvormende DPIA
Veel DPIA’s worden gebruikt als afvinklijstje: het document is klaar, maar de aanbevelingen worden niet opgevolgd en niemand accepteert formeel de restrisico’s. Hoe maak je van de DPIA een instrument dat bepaalt of een systeem überhaupt in productie gaat? Je leest het in deze blog.
Wat bestuurders moeten weten over cyberrisico’s
Sinds 15 augustus 2026 is het college wettelijk eindverantwoordelijk voor cyberveiligheid en moeten bestuurders een training volgen. Wat moeten zij weten, en hoe breng je als CISO het bestuur in positie? Wij geven zes concrete handvatten.
De AVG vraagt meer dan goede bedoelingen: aantoonbaarheid in de praktijk
Zorgvuldig werken met persoonsgegevens is onder de AVG niet genoeg. Je moet ook kunnen laten zien welke keuzes je hebt gemaakt, welke maatregelen daarbij horen en wie waarvoor verantwoordelijk is.

Meer recente berichten

Nederlandse CISO is verantwoordelijk, maar zit niet aan het stuur
Verder lezen
AP zet volgende stap in toezicht op AI
Verder lezen
AI hackt website van de Australische overheid
Verder lezen
Functionarissen Gegevensbescherming ervaren minder steun in de organisatie
Verder lezen
Minister Van Weel waarschuwt voor digitale ramp: ‘Kom nú in actie’
Verder lezen
‘Moderne auto’s delen gegevens met Google, Meta en Microsoft’
Verder lezen
Bezuiniging op AP verzwakt pri­va­cy­toe­zicht
Verder lezen
ISO-normen gratis beschikbaar voor overheden
Verder lezen
Overwinning na klacht Consumentenbond: enorme boete voor Google
Verder lezen
Gemeenten leunen steeds zwaarder op SaaS, softwarekosten lopen op
Verder lezen