Skip to main content

Waarom het NCSC niet het nationale Csirt is

Het Nationaal Cyber Security Centrum, NCSC, is niet aangewezen als het nationale Computer Security Incident Response Team, Csirt, vanwege de manier waarop cybersecuritytaken in Nederland zijn verdeeld. Dit antwoordt minister David van Weel, Justitie en Veiligheid, op vragen gesteld tijdens de V-100 Verantwoordingsdag.

Bij dit jaarlijks evenement in de Tweede Kamer worden honderd burgers uitgenodigd om de jaarverslagen van ministeries kritisch te bekijken en vragen te formuleren voor het kabinet. Dit jaar stond die dag in het teken van de uitvoering van het overheidsbeleid.

Juridisch gezien kent de NIS2-richtlijn, en daarmee de Cyberbeveiligingswet (Cbw), de term nationale Csirt niet. Het NCSC vervult wel een rol die beleidsmatig gezien kan worden als de nationale Csirt; zo is het operationeel coördinerend over het cybersecuritystelsel, bevordert en faciliteert het de samenwerking en coördineert het de afhandeling van (bijna) incidenten en kwetsbaarheden op nationaal niveau. Ook is er het voornemen om het NCSC, onder de Cbw, de taak van coördinator voor de bekendmaking van kwetsbaarheden te laten uitvoeren.

Gedecentraliseerd model

De Wet beveiliging netwerk- en informatiesystemen (Wbni) bepaalt dat het NCSC Csirt-taken uitvoert voor vitale aanbieders en onderdelen van de Rijksoverheid, maar niet voor alle organisaties.

In plaats van één nationaal ‘response team’ voor ict-beveiliging kent Nederland een gedecentraliseerd model met verschillende sectorale Csirt’s die verantwoordelijk zijn voor specifieke industrieën. Dit zorgt ervoor dat cybersecurity-expertise beter aansluit bij de behoeften van verschillende sectoren.

De nieuwe NIS2-wetgeving vereist dat essentiële en belangrijke organisaties incidenten melden bij een Csirt en een toezichthouder. Het NCSC speelt hierin een rol, maar is niet de enige instantie die incidenten afhandelt.

Sinds dit jaar wordt het NCSC aangestuurd door meerdere ministeries, waaronder Justitie & Veiligheid, Financiën en Economische Zaken. Dit betekent dat het centrum een bredere cybersecurity-coördinatierol heeft, maar niet exclusief als Csirt fungeert.

Verder lezen bij de bron
IB&P

Nieuwsbrief

Deze versturen we 3-4x per jaar.

Recente blogs

De nieuwe Archiefwet: waarom informatiebeveiliging hierbij moet aanhaken
Op 1 januari 2027 treedt de nieuwe Archiefwet in werking. Op het eerste gezicht lijkt dat vooral een onderwerp voor informatiebeheer, DIV, de gemeentearchivaris of juridische zaken. Toch raakt de nieuwe wet ook duidelijk aan informatiebeveiliging.
Waarom BIO2 vooral om eigenaarschap in de lijn vraagt
BIO2 maakt informatiebeveiliging nadrukkelijk onderdeel van goed management: proceseigenaren moeten risico’s kennen, keuzes maken en opvolging organiseren. Daarmee verschuift de focus van losse maatregelen naar aantoonbaar eigenaarschap, samenwerking en risicogestuurde sturing binnen de gemeentelijke praktijk.
Jouw leverancier, jouw risico: Waarom ketenrisico’s geen IT-probleem zijn
Veel gemeenten vertrouwen op leveranciers, maar blijven zelf verantwoordelijk voor de risico’s in de keten. In deze blog lees je waarom ketenrisico’s actief bestuurd moeten worden en hoe je als organisatie grip krijgt op leveranciers, contracten en continuïteit.

Meer recente berichten

Applicatiebeveiliging kraakt onder de snelheid van AI-ontwikkelingen
Verder lezen
Evaluatie datalek gemeente Epe
Verder lezen
Waarom informatiebeveiliging nooit af is
Verder lezen
De Cloud Act en digitale soe­ve­rei­ni­teit ontrafelt
Verder lezen
AI zet decennia cybersecurity op zijn kop
Verder lezen
Privacyklachten stijgen explosief – en de overheid staat in de top 3
Verder lezen
Maatregelen nodig voor automatisering Van Brienenoordbrug
Verder lezen
AP stelt procesbeschrijving voor verscherpt toezicht vast
Verder lezen
Digitale weerbaarheid: waarom een strategische aanpak noodzakelijk is
Verder lezen
Privacyschending bij de verkoop van ‘verloren pakketten’: Bol start onderzoek
Verder lezen