Skip to main content

NIS2 wordt bureaucratisch monster, vrezen Duitsers

Het omzetten van de EU-richtlijn NIS2 in nationale wetgeving loopt vrijwel nergens in Europa van een leien dakje. Terwijl Nederland met de vertaling van deze richtlijn in de Cyberbeveiligingswet (Cbw) zeker 1,5 jaar achterloopt, heeft het nieuwe Duitse wetsontwerp bij onze oosterburen een golf van kritiek uitgelokt.

Voice, de grootste Duitse belangenorganisatie van it-gebruikers, zucht onder de bureaucratische lasten die de implementatie van NIS2 met zich mee brengt. Volgens deze Duitse federatie worden de kosten onderschat, zijn de controlemechanismen te zwak en blijft onduidelijk wie waarvoor verantwoordelijk is. Dit geldt met name voor de controle, de aansprakelijkheid en implementatie.

Volgens de belangenorganisatie worden de in het wetsvoorstel genoemde extra kosten van gemiddeld 76.000 euro per bedrijf per jaar aanzienlijk onderschat. Dat geraamde bedrag ligt overigens nog een stuk boven de schattingen in Nederland.

Dezelfde aansprakelijkheid

Voice pleit voor praktische vereisten en een duidelijke verantwoordelijkheidsverdeling tussen overheid en bedrijfsleven. Voor beiden zouden dezelfde aansprakelijkheidsregels moeten komen. Private managers zijn nu persoonlijk aansprakelijk voor tekortkomingen in de cybersecurity, zoals een gebrek aan training. De directeuren van federale agentschappen worden echter niet beschouwd als ‘management’ volgens het NIS2-concept. Ze zijn daarom vrijgesteld van deze verplichting.

Voor het mkb moeten er Implementeerbare eisen en ‘best practices’ komen. De huidige eis van proportionele maatregelen is te vaag. Onduidelijk blijft met welke specifieke compliancekosten mkb’ers daadwerkelijk te maken krijgen. Om onzekerheid te voorkomen, meent Voice dat snelle verduidelijking door middel van best practices geboden is.

Ook dringt de organisatie aan op realistische overgangsperiodes, bijvoorbeeld voor productcertificeringen en technische wijzigingen. Dan kunnen bedrijven de NIS2-vereisten beter implementeren.

Geen consistente monitoring

Regelmatige audits zijn nodig voor duurzame implementatie. De ervaring leert dat wettelijke vereisten vaak niet blijvend worden geïmplementeerd zonder consistente monitoring.

Verder lezen bij de bron
IB&P

Nieuwsbrief

Deze versturen we 3-4x per jaar.

Recente blogs

Van compliance-DPIA naar besluitvormende DPIA
Veel DPIA’s worden gebruikt als afvinklijstje: het document is klaar, maar de aanbevelingen worden niet opgevolgd en niemand accepteert formeel de restrisico’s. Hoe maak je van de DPIA een instrument dat bepaalt of een systeem überhaupt in productie gaat? Je leest het in deze blog.
Wat bestuurders moeten weten over cyberrisico’s
Sinds 15 augustus 2026 is het college wettelijk eindverantwoordelijk voor cyberveiligheid en moeten bestuurders een training volgen. Wat moeten zij weten, en hoe breng je als CISO het bestuur in positie? Wij geven zes concrete handvatten.
De AVG vraagt meer dan goede bedoelingen: aantoonbaarheid in de praktijk
Zorgvuldig werken met persoonsgegevens is onder de AVG niet genoeg. Je moet ook kunnen laten zien welke keuzes je hebt gemaakt, welke maatregelen daarbij horen en wie waarvoor verantwoordelijk is.

Meer recente berichten

Nederlandse CISO is verantwoordelijk, maar zit niet aan het stuur
Verder lezen
AP zet volgende stap in toezicht op AI
Verder lezen
AI hackt website van de Australische overheid
Verder lezen
Functionarissen Gegevensbescherming ervaren minder steun in de organisatie
Verder lezen
Minister Van Weel waarschuwt voor digitale ramp: ‘Kom nú in actie’
Verder lezen
‘Moderne auto’s delen gegevens met Google, Meta en Microsoft’
Verder lezen
Bezuiniging op AP verzwakt pri­va­cy­toe­zicht
Verder lezen
ISO-normen gratis beschikbaar voor overheden
Verder lezen
Overwinning na klacht Consumentenbond: enorme boete voor Google
Verder lezen
Gemeenten leunen steeds zwaarder op SaaS, softwarekosten lopen op
Verder lezen