Skip to main content

NIS2 wordt bureaucratisch monster, vrezen Duitsers

Het omzetten van de EU-richtlijn NIS2 in nationale wetgeving loopt vrijwel nergens in Europa van een leien dakje. Terwijl Nederland met de vertaling van deze richtlijn in de Cyberbeveiligingswet (Cbw) zeker 1,5 jaar achterloopt, heeft het nieuwe Duitse wetsontwerp bij onze oosterburen een golf van kritiek uitgelokt.

Voice, de grootste Duitse belangenorganisatie van it-gebruikers, zucht onder de bureaucratische lasten die de implementatie van NIS2 met zich mee brengt. Volgens deze Duitse federatie worden de kosten onderschat, zijn de controlemechanismen te zwak en blijft onduidelijk wie waarvoor verantwoordelijk is. Dit geldt met name voor de controle, de aansprakelijkheid en implementatie.

Volgens de belangenorganisatie worden de in het wetsvoorstel genoemde extra kosten van gemiddeld 76.000 euro per bedrijf per jaar aanzienlijk onderschat. Dat geraamde bedrag ligt overigens nog een stuk boven de schattingen in Nederland.

Dezelfde aansprakelijkheid

Voice pleit voor praktische vereisten en een duidelijke verantwoordelijkheidsverdeling tussen overheid en bedrijfsleven. Voor beiden zouden dezelfde aansprakelijkheidsregels moeten komen. Private managers zijn nu persoonlijk aansprakelijk voor tekortkomingen in de cybersecurity, zoals een gebrek aan training. De directeuren van federale agentschappen worden echter niet beschouwd als ‘management’ volgens het NIS2-concept. Ze zijn daarom vrijgesteld van deze verplichting.

Voor het mkb moeten er Implementeerbare eisen en ‘best practices’ komen. De huidige eis van proportionele maatregelen is te vaag. Onduidelijk blijft met welke specifieke compliancekosten mkb’ers daadwerkelijk te maken krijgen. Om onzekerheid te voorkomen, meent Voice dat snelle verduidelijking door middel van best practices geboden is.

Ook dringt de organisatie aan op realistische overgangsperiodes, bijvoorbeeld voor productcertificeringen en technische wijzigingen. Dan kunnen bedrijven de NIS2-vereisten beter implementeren.

Geen consistente monitoring

Regelmatige audits zijn nodig voor duurzame implementatie. De ervaring leert dat wettelijke vereisten vaak niet blijvend worden geïmplementeerd zonder consistente monitoring.

Verder lezen bij de bron
IB&P

Nieuwsbrief

Deze versturen we 3-4x per jaar.

Recente blogs

De AVG vraagt meer dan goede bedoelingen: aantoonbaarheid in de praktijk
Zorgvuldig werken met persoonsgegevens is onder de AVG niet genoeg. Je moet ook kunnen laten zien welke keuzes je hebt gemaakt, welke maatregelen daarbij horen en wie waarvoor verantwoordelijk is.
Informatiebeveiliging is geen ICT-feestje
Informatiebeveiliging wordt zichtbaar via MFA, logging, back-ups en pentests. Maar de risico’s die er echt toe doen ontstaan in inkoop, procesinrichting, gegevensdeling en bestuurlijke prioriteiten. Erna Havinga over hoe je daar het goede gesprek over voert.
De nieuwe Archiefwet: waarom informatiebeveiliging hierbij moet aanhaken
Op 1 januari 2027 treedt de nieuwe Archiefwet in werking. Op het eerste gezicht lijkt dat vooral een onderwerp voor informatiebeheer, DIV, de gemeentearchivaris of juridische zaken. Toch raakt de nieuwe wet ook duidelijk aan informatiebeveiliging.

Meer recente berichten

Hoe kun je een onterechte boete van een scanauto aanvechten?
Verder lezen
EU Data Act dwingt cloudsector tot transparantie en open deuren
Verder lezen
‘DPIA-vrij­stel­lin­gen voor kleine ondernemers gaan veel te ver’
Verder lezen
NCSC informeert organisaties over gelekte Fortinet-wachtwoorden
Verder lezen
AP adviseert Twitch-gebruikers: zet instellingen uit voor delen van data met Amazon AI
Verder lezen
Nederland loopt achter op Europa bij AI-cyberdreigingen
Verder lezen
Polarsteps heeft al je foto’s gelekt: dit is wat je kunt doen
Verder lezen
Het NCSC levert voorlopig CSIRT-dienstverlening
Verder lezen
Minister: Politieteam dat informatie over burgers verzamelt past werkwijze aan
Verder lezen
AI-agents beveiligen: de nieuwste miljardenmarkt in cybersecurity
Verder lezen