Skip to main content

Klacht tegen Ierland over aanstelling van Meta-lobbyist als privacytoezichthouder

De Ierse burgerrechtenbeweging ICCL (Irish Council for Civil Liberties) heeft bij de Europese Commissie een formele klacht tegen Ierland ingediend. Aanleiding is het aanstellen van een voormalig Meta-lobbyist als commissaris bij de Ierse privacytoezichthouder DPC. Volgens de ICCL is het de vraag of het selectieproces wel eerlijk was en heeft Ierland de onafhankelijkheid en onpartijdigheid van het proces onvoldoende gewaarborgd. Zo zouden meerdere erkende experts op de functie hebben gesolliciteerd, maar uiteindelijk niet voor de “shortlist” zijn geselecteerd.

“Europese wetgeving vereist niet alleen dat onafhankelijke toezichthouders onpartijdig en onafhankelijk zijn, maar ook boven elke verdenking van partijdigheid zijn verheven”, aldus de ICCL. De burgerrechtenbeweging stelt dat het selectiepanel dat de keuze voor de Meta-lobbyist maakte over onvoldoende expertise beschikte. Het enige panellid met enige expertise is een “big tech advocaat”, zo berichtte Politico onlangs.

“Het resultaat was de aanstelling van iemand die geen technische, juridische of onderzoeksexpertise heeft. Integendeel, de aangestelde persoon was in haar vorige rol aan het lobbyen tegen het goed beschermen van persoonlijke data en de doelen van de Ierse privacytoezichthouder”, laat de ICCL verder weten. De beweging voegt toe dat de voormalige Meta-lobbyist waarschijnlijk contractueel gebonden is om op geen enkele manier kritiek op Meta te uiten.

De DPC is de leidende privacytoezichthouder voor grote techbedrijven zoals Meta, Google en Apple, omdat die in Ierland hun hoofdkantoor hebben. 

Verder lezen bij de bron
IB&P

Nieuwsbrief

Deze versturen we 3-4x per jaar.

Recente blogs

De nieuwe Archiefwet: waarom informatiebeveiliging hierbij moet aanhaken
Op 1 januari 2027 treedt de nieuwe Archiefwet in werking. Op het eerste gezicht lijkt dat vooral een onderwerp voor informatiebeheer, DIV, de gemeentearchivaris of juridische zaken. Toch raakt de nieuwe wet ook duidelijk aan informatiebeveiliging.
Waarom BIO2 vooral om eigenaarschap in de lijn vraagt
BIO2 maakt informatiebeveiliging nadrukkelijk onderdeel van goed management: proceseigenaren moeten risico’s kennen, keuzes maken en opvolging organiseren. Daarmee verschuift de focus van losse maatregelen naar aantoonbaar eigenaarschap, samenwerking en risicogestuurde sturing binnen de gemeentelijke praktijk.
Jouw leverancier, jouw risico: Waarom ketenrisico’s geen IT-probleem zijn
Veel gemeenten vertrouwen op leveranciers, maar blijven zelf verantwoordelijk voor de risico’s in de keten. In deze blog lees je waarom ketenrisico’s actief bestuurd moeten worden en hoe je als organisatie grip krijgt op leveranciers, contracten en continuïteit.

Meer recente berichten

Applicatiebeveiliging kraakt onder de snelheid van AI-ontwikkelingen
Verder lezen
Evaluatie datalek gemeente Epe
Verder lezen
Waarom informatiebeveiliging nooit af is
Verder lezen
De Cloud Act en digitale soe­ve­rei­ni­teit ontrafelt
Verder lezen
AI zet decennia cybersecurity op zijn kop
Verder lezen
Privacyklachten stijgen explosief – en de overheid staat in de top 3
Verder lezen
Maatregelen nodig voor automatisering Van Brienenoordbrug
Verder lezen
AP stelt procesbeschrijving voor verscherpt toezicht vast
Verder lezen
Digitale weerbaarheid: waarom een strategische aanpak noodzakelijk is
Verder lezen
Privacyschending bij de verkoop van ‘verloren pakketten’: Bol start onderzoek
Verder lezen