Skip to main content

Klacht tegen Ierland over aanstelling van Meta-lobbyist als privacytoezichthouder

De Ierse burgerrechtenbeweging ICCL (Irish Council for Civil Liberties) heeft bij de Europese Commissie een formele klacht tegen Ierland ingediend. Aanleiding is het aanstellen van een voormalig Meta-lobbyist als commissaris bij de Ierse privacytoezichthouder DPC. Volgens de ICCL is het de vraag of het selectieproces wel eerlijk was en heeft Ierland de onafhankelijkheid en onpartijdigheid van het proces onvoldoende gewaarborgd. Zo zouden meerdere erkende experts op de functie hebben gesolliciteerd, maar uiteindelijk niet voor de “shortlist” zijn geselecteerd.

“Europese wetgeving vereist niet alleen dat onafhankelijke toezichthouders onpartijdig en onafhankelijk zijn, maar ook boven elke verdenking van partijdigheid zijn verheven”, aldus de ICCL. De burgerrechtenbeweging stelt dat het selectiepanel dat de keuze voor de Meta-lobbyist maakte over onvoldoende expertise beschikte. Het enige panellid met enige expertise is een “big tech advocaat”, zo berichtte Politico onlangs.

“Het resultaat was de aanstelling van iemand die geen technische, juridische of onderzoeksexpertise heeft. Integendeel, de aangestelde persoon was in haar vorige rol aan het lobbyen tegen het goed beschermen van persoonlijke data en de doelen van de Ierse privacytoezichthouder”, laat de ICCL verder weten. De beweging voegt toe dat de voormalige Meta-lobbyist waarschijnlijk contractueel gebonden is om op geen enkele manier kritiek op Meta te uiten.

De DPC is de leidende privacytoezichthouder voor grote techbedrijven zoals Meta, Google en Apple, omdat die in Ierland hun hoofdkantoor hebben. 

Verder lezen bij de bron
IB&P

Nieuwsbrief

Deze versturen we 3-4x per jaar.

Recente blogs

Van compliance-DPIA naar besluitvormende DPIA
Veel DPIA’s worden gebruikt als afvinklijstje: het document is klaar, maar de aanbevelingen worden niet opgevolgd en niemand accepteert formeel de restrisico’s. Hoe maak je van de DPIA een instrument dat bepaalt of een systeem überhaupt in productie gaat? Je leest het in deze blog.
Wat bestuurders moeten weten over cyberrisico’s
Sinds 15 augustus 2026 is het college wettelijk eindverantwoordelijk voor cyberveiligheid en moeten bestuurders een training volgen. Wat moeten zij weten, en hoe breng je als CISO het bestuur in positie? Wij geven zes concrete handvatten.
De AVG vraagt meer dan goede bedoelingen: aantoonbaarheid in de praktijk
Zorgvuldig werken met persoonsgegevens is onder de AVG niet genoeg. Je moet ook kunnen laten zien welke keuzes je hebt gemaakt, welke maatregelen daarbij horen en wie waarvoor verantwoordelijk is.

Meer recente berichten

College ziet geen rol in privacy-discussie ID-scan FC Groningen, maar steunt KNVB-plannen wel
Verder lezen
Niet alleen supermarkten: welke Noord-Hollandse bedrijven zijn kwetsbaar?
Verder lezen
Iedereen heeft het over de Meta-bril, maar het grootste privacyprobleem zit ergens anders
Verder lezen
NRC: Defensiebedrijven kwetsbaar voor Russische cyberaanvallen
Verder lezen
Gemeente hoeft niet verder te zoeken naar documenten bij Woo-verzoek
Verder lezen
2027 Global Digital Trust Insights: Nederlandse organisaties verschuiven hun prioriteiten op gebied van cybersecurity
Verder lezen
Datalek bij TUI: reisorganisatie blijft verantwoordelijk voor klantgegevens
Verder lezen
Veelgestelde vragen CSIRT-dienstverlening gemeenten en gemeenschappelijke regelingen
Verder lezen
Raad van State waarschuwt voor privacyrisico’s bij nieuwe anti-witwasregels
Verder lezen
Onderzoek Alert Online 2026: Nederlanders herkennen phishing, maar handelen niet altijd veilig
Verder lezen