Skip to main content

Zorgorganisatie botst met gemeente Breda over privacyregels

‘De nieuwe werkwijze die de gemeente vraagt, is voor ons niet uitvoerbaar zonder in te gaan tegen onze wettelijke en ethische kaders’

Zorgorganisatie GGz Breburg neemt voorlopig geen nieuwe jeugdcliënten meer aan uit de gemeente Breda. Volgens de aanbieder van specialistische geestelijke gezondheidszorg zijn de nieuwe eisen die de gemeente stelt aan het verkrijgen van een zorgbeschikking in strijd met het beroepsgeheim en de privacywetgeving.

AVG

‘Onder de nieuwe voorwaarden wordt van zorgaanbieders gevraagd om privacygevoelige informatie over cliënten en hun ouders te delen met de gemeente’, schrijft de ggz-aanbieder, die actief is in de omgeving Midden- en West-Brabant. Door op deze manier te werken zouden behandelaren hun beroepsgeheim en de privacywetgeving (AVG) schenden. Daarnaast zouden de nieuwe regels leiden tot ‘een forse administratieve belasting’, wat volgens de organisatie ten koste gaat van directe zorgverlening.

Wettelijke en ethische kaders

‘We willen geen cliënten in de steek laten, maar kunnen en mogen onze professionals niet vragen om te werken onder voorwaarden die in strijd zijn met hun beroepsethiek’, zegt Fred Pijls, bestuurder van GGz Breburg. ‘De nieuwe werkwijze die de gemeente vraagt, is voor ons niet uitvoerbaar zonder in te gaan tegen onze wettelijke en ethische kaders.’

Privacygevoelig

GGz Breburg blijft zorg leveren aan jeugdigen die al in behandeling zijn, zolang dit binnen bestaande beschikkingen mogelijk is. Maar zodra een nieuwe beschikking nodig is, ontstaat volgens de jeugdhulpaanbieder opnieuw het probleem dat privacygevoelige informatie gedeeld moeten worden met de gemeente. ‘Omdat dit niet verenigbaar is met het beroepsgeheim, kan GGz Breburg daar niet aan voldoen’, stelt de organisatie.

Verder lezen bij de bron
IB&P

Nieuwsbrief

Deze versturen we 3-4x per jaar.

Recente blogs

Van compliance-DPIA naar besluitvormende DPIA
Veel DPIA’s worden gebruikt als afvinklijstje: het document is klaar, maar de aanbevelingen worden niet opgevolgd en niemand accepteert formeel de restrisico’s. Hoe maak je van de DPIA een instrument dat bepaalt of een systeem überhaupt in productie gaat? Je leest het in deze blog.
Wat bestuurders moeten weten over cyberrisico’s
Sinds 15 augustus 2026 is het college wettelijk eindverantwoordelijk voor cyberveiligheid en moeten bestuurders een training volgen. Wat moeten zij weten, en hoe breng je als CISO het bestuur in positie? Wij geven zes concrete handvatten.
De AVG vraagt meer dan goede bedoelingen: aantoonbaarheid in de praktijk
Zorgvuldig werken met persoonsgegevens is onder de AVG niet genoeg. Je moet ook kunnen laten zien welke keuzes je hebt gemaakt, welke maatregelen daarbij horen en wie waarvoor verantwoordelijk is.

Meer recente berichten

Niet alleen supermarkten: welke Noord-Hollandse bedrijven zijn kwetsbaar?
Verder lezen
Iedereen heeft het over de Meta-bril, maar het grootste privacyprobleem zit ergens anders
Verder lezen
NRC: Defensiebedrijven kwetsbaar voor Russische cyberaanvallen
Verder lezen
Gemeente hoeft niet verder te zoeken naar documenten bij Woo-verzoek
Verder lezen
2027 Global Digital Trust Insights: Nederlandse organisaties verschuiven hun prioriteiten op gebied van cybersecurity
Verder lezen
Datalek bij TUI: reisorganisatie blijft verantwoordelijk voor klantgegevens
Verder lezen
Veelgestelde vragen CSIRT-dienstverlening gemeenten en gemeenschappelijke regelingen
Verder lezen
Raad van State waarschuwt voor privacyrisico’s bij nieuwe anti-witwasregels
Verder lezen
Onderzoek Alert Online 2026: Nederlanders herkennen phishing, maar handelen niet altijd veilig
Verder lezen
Een algoritmeregister vul je niet met beleid
Verder lezen