Skip to main content

Data Protection Officers lopen risico van belangenverstrengeling

Data Protection Officers bij bedrijven en overheden kunnen niet altijd onafhankelijk hun taak uitvoeren. Soms krijgen ze extra taken toebedeeld, soms hebben ze geen grip op hun eigen budget. En soms ligt belangenverstrengeling op de loer, blijkt uit grootschalig onderzoek van de European Data Protection Board, EDPB.

Het onderzoek naar de positie van Data Protection Officers, DPO s, is gehouden onder 17.000 mensen met die belangrijke taak voor gegevensbescherming bij organisaties. Een taak die officieel een onafhankelijke hoort te zijn. De uitkomsten van het onderzoek zijn gepubliceerd in aanloop naar Data Protection Day, die zondag 28 januari plaatsvond.

Kan beter

De voornaamste bevinding is dat de positie van DPO s, in het Nederlands: functionarissen gegevenbescherming, FG s, voor verbetering vatbaar is. Een DPO houdt onafhankelijk toezicht op de toepassing en naleving van de privacywetgeving binnen bepaalde bedrijven en overheidsorganisaties. Een deel van de organisaties is verplicht om een DPO aan te stellen.

Als het voor een organisatie onduidelijk is of die verplicht is een DPO aan te stellen dan moet die goed kunnen onderbouwen waarom ervoor gekozen is om dat wel of niet te doen, waarschuwt de Autoriteit Persoonsgegevens, AP. In Nederland zijn er nu ongeveer 12.000 organisaties met een DPO, meldt privacytoezichthouder AP.

Het Europese onderzoek naar de positie van DPO s is uitgevoerd in samenwerking met 25 Europese privacytoezichthouders, waaronder ook de AP. Zij hebben de vragenlijsten voorgelegd aan organisaties binnen hun eigen land.

Verder lezen bij de bron
IB&P

Nieuwsbrief

Deze versturen we 3-4x per jaar.

Recente blogs

De nieuwe Archiefwet: waarom informatiebeveiliging hierbij moet aanhaken
Op 1 januari 2027 treedt de nieuwe Archiefwet in werking. Op het eerste gezicht lijkt dat vooral een onderwerp voor informatiebeheer, DIV, de gemeentearchivaris of juridische zaken. Toch raakt de nieuwe wet ook duidelijk aan informatiebeveiliging.
Waarom BIO2 vooral om eigenaarschap in de lijn vraagt
BIO2 maakt informatiebeveiliging nadrukkelijk onderdeel van goed management: proceseigenaren moeten risico’s kennen, keuzes maken en opvolging organiseren. Daarmee verschuift de focus van losse maatregelen naar aantoonbaar eigenaarschap, samenwerking en risicogestuurde sturing binnen de gemeentelijke praktijk.
Jouw leverancier, jouw risico: Waarom ketenrisico’s geen IT-probleem zijn
Veel gemeenten vertrouwen op leveranciers, maar blijven zelf verantwoordelijk voor de risico’s in de keten. In deze blog lees je waarom ketenrisico’s actief bestuurd moeten worden en hoe je als organisatie grip krijgt op leveranciers, contracten en continuïteit.

Meer recente berichten

Waarom mag je browser zoveel informatie doorgeven zonder jouw expliciete toestemming?
Verder lezen
Terugblik cyberincident
Verder lezen
Staatssecretaris: artikel verzamelwet gegevensbescherming niet in werking
Verder lezen
Ai dwingt ons om risico’s opnieuw te definiëren
Verder lezen
EU legt online surveillance door bedrijven onvoldoende aan banden
Verder lezen
Kleine groep gebruikers houdt toegang tot Mythos
Verder lezen
Autoriteit Persoonsgegevens ontvangt veel klachten over camera’s
Verder lezen
AFM: Financiële organisaties moeten grip krijgen op ICT-risico’s en interne controle
Verder lezen
AP controleert vanaf 1 juli registratie scanauto’s in algoritmeregister
Verder lezen
Digitale soe­ve­rei­ni­teit bestaat niet in zwart-wit
Verder lezen