Skip to main content

Overheid dreigt Facebook in de ban te doen vanwege zorgen om privacy

Het demissionaire kabinet overweegt zich volledig terug te trekken van Facebook, en wie weet, binnenkort ook van X, het voormalige Twitter, schrijft de Telegraaf. De reden? Een zogenaamde onrust over de veiligheid van data die, volgens Haagse bronnen, niet gegarandeerd kan worden. Dit is het nieuwste hoofdstuk in de eindeloze saga van privacy paniekzaaierij die onze overheidsinstellingen lijkt te beheersen.

Staatssecretaris Van Huffelen van Digitalisering, ja, van D66, waar anders?, heeft aangegeven dat er serieuze twijfels zijn over hoe Facebook omgaat met privacygevoelige gegevens. Deze twijfels zijn blijkbaar zo groot dat er nu een ambtelijke notitie voorsorteert op een totale Facebook ban voor de overheid. Meta, de beheerder van Facebook, lijkt in gesprekken geen toezeggingen te kunnen doen die de overheid tevreden stelt. Maar laten we eerlijk zijn, zou Meta ooit iets kunnen zeggen dat onze overheidsbureaucratie tevreden stelt?

Deze hele situatie ruikt naar overreactie en een diep gewortelde aversie tegen media, social media platforms die de overheid niet kan controleren. In 2017 constateerde de Autoriteit Persoonsgegevens al dat Facebook op twee vlakken in overtreding was van de AVG. Sindsdien lijkt elke stap van Meta onder een vergrootglas te liggen, met de Nederlandse overheid als een overijverige scheidsrechter klaar om de rode kaart te trekken.

Wat echter opvalt, is de selectieve bezorgdheid van de overheid. Ja, privacy is belangrijk, maar waar was deze bezorgdheid toen de overheid zelf betrokken was bij dataschandalen? Het lijkt erop dat de overheid een perfecte zondebok heeft gevonden in Meta om van de eigen tekortkomingen af te leiden.

Verder lezen bij de bron
IB&P

Nieuwsbrief

Deze versturen we 3-4x per jaar.

Recente blogs

Van compliance-DPIA naar besluitvormende DPIA
Veel DPIA’s worden gebruikt als afvinklijstje: het document is klaar, maar de aanbevelingen worden niet opgevolgd en niemand accepteert formeel de restrisico’s. Hoe maak je van de DPIA een instrument dat bepaalt of een systeem überhaupt in productie gaat? Je leest het in deze blog.
Wat bestuurders moeten weten over cyberrisico’s
Sinds 15 augustus 2026 is het college wettelijk eindverantwoordelijk voor cyberveiligheid en moeten bestuurders een training volgen. Wat moeten zij weten, en hoe breng je als CISO het bestuur in positie? Wij geven zes concrete handvatten.
De AVG vraagt meer dan goede bedoelingen: aantoonbaarheid in de praktijk
Zorgvuldig werken met persoonsgegevens is onder de AVG niet genoeg. Je moet ook kunnen laten zien welke keuzes je hebt gemaakt, welke maatregelen daarbij horen en wie waarvoor verantwoordelijk is.

Meer recente berichten

AP richt directie voor AI-toezicht op, maar er is nog altijd geen bevoegdheid
Verder lezen
Cyberwet en pv-sector: ‘Zie dit als een kans, niet alleen als compliance-oefening’
Verder lezen
College ziet geen rol in privacy-discussie ID-scan FC Groningen, maar steunt KNVB-plannen wel
Verder lezen
Niet alleen supermarkten: welke Noord-Hollandse bedrijven zijn kwetsbaar?
Verder lezen
Iedereen heeft het over de Meta-bril, maar het grootste privacyprobleem zit ergens anders
Verder lezen
NRC: Defensiebedrijven kwetsbaar voor Russische cyberaanvallen
Verder lezen
Gemeente hoeft niet verder te zoeken naar documenten bij Woo-verzoek
Verder lezen
2027 Global Digital Trust Insights: Nederlandse organisaties verschuiven hun prioriteiten op gebied van cybersecurity
Verder lezen
Datalek bij TUI: reisorganisatie blijft verantwoordelijk voor klantgegevens
Verder lezen
Veelgestelde vragen CSIRT-dienstverlening gemeenten en gemeenschappelijke regelingen
Verder lezen