Skip to main content

Rabobank moet gegevens vermeende oplichter met getroffen klant delen

Rabobank moet een klant die het slachtoffer van een online oplichter werd de gegevens van de vermeende oplichter verstrekken, zo heeft het financiele klachteninstituut Kifid geoordeeld. De klant kocht eind vorig jaar via Marktplaats voor meer dan duizend euro stereoapparatuur. Een dag later ontving de klant een e mail van Marktplaats met een waarschuwing voor de advertentie waarop de klant had gereageerd. Marktplaats stelde daarin dat het waarschijnlijk om een frauduleuze advertentie ging.

Dezelfde dag trok de klant bij Rabobank aan de bel en deed aangifte bij de politie. Een dag later nam de klant weer contact op met Rabobank, waarbij de bank hem liet weten dat het rekeningnummer van de begunstigde niet bekend was in het register van het landelijk meldpunt internetoplichting, LMIO. Er bestaat een procedure waarbij de bank melding doet bij de begunstigde bank en naam en adresgegevens van de begunstigde opvraagt, zodat opgelichte klanten de begunstigde kunnen aanspreken in een civiele procedure.

Vanwege het ontbreken van een melding in het LMIO register is de bank deze procedure niet gestart. Eind maart van van dit jaar stuurde de klant een screenshot naar de bank van de LMIO website, met daarop een waarschuwing voor het rekeningnummer van de begunstigde. Rabobank stuurde vervolgens een brief naar de begunstigde met het verzoek om de meer dan duizend euro aan de klant terug te betalen. De bank ontving bericht terug dat de begunstigde niet meer op het adres woont.

Verder lezen bij de bron
IB&P

Nieuwsbrief

Deze versturen we 3-4x per jaar.

Recente blogs

Van compliance-DPIA naar besluitvormende DPIA
Veel DPIA’s worden gebruikt als afvinklijstje: het document is klaar, maar de aanbevelingen worden niet opgevolgd en niemand accepteert formeel de restrisico’s. Hoe maak je van de DPIA een instrument dat bepaalt of een systeem überhaupt in productie gaat? Je leest het in deze blog.
Wat bestuurders moeten weten over cyberrisico’s
Sinds 15 augustus 2026 is het college wettelijk eindverantwoordelijk voor cyberveiligheid en moeten bestuurders een training volgen. Wat moeten zij weten, en hoe breng je als CISO het bestuur in positie? Wij geven zes concrete handvatten.
De AVG vraagt meer dan goede bedoelingen: aantoonbaarheid in de praktijk
Zorgvuldig werken met persoonsgegevens is onder de AVG niet genoeg. Je moet ook kunnen laten zien welke keuzes je hebt gemaakt, welke maatregelen daarbij horen en wie waarvoor verantwoordelijk is.

Meer recente berichten

AP richt directie voor AI-toezicht op, maar er is nog altijd geen bevoegdheid
Verder lezen
Cyberwet en pv-sector: ‘Zie dit als een kans, niet alleen als compliance-oefening’
Verder lezen
College ziet geen rol in privacy-discussie ID-scan FC Groningen, maar steunt KNVB-plannen wel
Verder lezen
Niet alleen supermarkten: welke Noord-Hollandse bedrijven zijn kwetsbaar?
Verder lezen
Iedereen heeft het over de Meta-bril, maar het grootste privacyprobleem zit ergens anders
Verder lezen
NRC: Defensiebedrijven kwetsbaar voor Russische cyberaanvallen
Verder lezen
Gemeente hoeft niet verder te zoeken naar documenten bij Woo-verzoek
Verder lezen
2027 Global Digital Trust Insights: Nederlandse organisaties verschuiven hun prioriteiten op gebied van cybersecurity
Verder lezen
Datalek bij TUI: reisorganisatie blijft verantwoordelijk voor klantgegevens
Verder lezen
Veelgestelde vragen CSIRT-dienstverlening gemeenten en gemeenschappelijke regelingen
Verder lezen