Skip to main content

Het oordeel: Registratie persoonsgegevens vanwege fraudeverdenking mag

De rechtbank Amsterdam doet ongeveer 140.000 uitspraken per jaar. Met deze week: Celstraf voor steken met mes, Vergunning serre mocht geweigerd, Registratie persoonsgegevens vanwege fraudeverdenking mag, Cliënt te weinig geïnformeerd: deel advocatenkosten geschrapt en Ontslag en beroepsverbod voor zorgbestuurders

Kanton – Registratie persoonsgegevens vanwege fraudeverdenking mag
19 maart – Een ex-rekeninghouder bij ING Bank verzette zich in kort geding tegen de registratie van zijn persoonsgegevens in ING’s intern verwijzingsregister. ING had de bankrelatie wegens een fraudeverdenking beëindigd. De ex-rekeninghouder stelde dat hij door deze registratie zou zijn uitgesloten van het bancaire systeem en bij andere banken geen (zakelijke) rekening meer kan openen, waardoor hij geen nieuwe onderneming kan starten. ING lichtte toe wat de fraudeverdenking is, dat sprake is van een interne registratie die voor geen andere bank toegankelijk is en dat registratie voor 8 jaar gerechtvaardigd is. De ex-rekeninghouder eiste ook dat ING ‘alle interne stukken’ moet overleggen en binnen 48 uur uitbetaling van het restsaldo van zijn opgeheven rekening. Al zijn vorderingen zijn afgewezen bij gebrek aan onderbouwing en (spoedeisend) belang. ING vroeg herhaaldelijk om een overboekingsopdracht van het restsaldo, die de ex-rekeninghouder nooit gaf. Gelet daarop en omdat hij niet voldeed aan de basisbeginselen van procesrecht, oordeelt de kantonrechter ook dat er sprake is van misbruik van procesrecht. 

Verder lezen bij de bron
IB&P

Nieuwsbrief

Deze versturen we 3-4x per jaar.

Recente blogs

Van compliance-DPIA naar besluitvormende DPIA
Veel DPIA’s worden gebruikt als afvinklijstje: het document is klaar, maar de aanbevelingen worden niet opgevolgd en niemand accepteert formeel de restrisico’s. Hoe maak je van de DPIA een instrument dat bepaalt of een systeem überhaupt in productie gaat? Je leest het in deze blog.
Wat bestuurders moeten weten over cyberrisico’s
Sinds 15 augustus 2026 is het college wettelijk eindverantwoordelijk voor cyberveiligheid en moeten bestuurders een training volgen. Wat moeten zij weten, en hoe breng je als CISO het bestuur in positie? Wij geven zes concrete handvatten.
De AVG vraagt meer dan goede bedoelingen: aantoonbaarheid in de praktijk
Zorgvuldig werken met persoonsgegevens is onder de AVG niet genoeg. Je moet ook kunnen laten zien welke keuzes je hebt gemaakt, welke maatregelen daarbij horen en wie waarvoor verantwoordelijk is.

Meer recente berichten

Datalek bij TUI: reisorganisatie blijft verantwoordelijk voor klantgegevens
Verder lezen
Veelgestelde vragen CSIRT-dienstverlening gemeenten en gemeenschappelijke regelingen
Verder lezen
Raad van State waarschuwt voor privacyrisico’s bij nieuwe anti-witwasregels
Verder lezen
Onderzoek Alert Online 2026: Nederlanders herkennen phishing, maar handelen niet altijd veilig
Verder lezen
Een algoritmeregister vul je niet met beleid
Verder lezen
Nederlandse CISO is verantwoordelijk, maar zit niet aan het stuur
Verder lezen
AP zet volgende stap in toezicht op AI
Verder lezen
AI hackt website van de Australische overheid
Verder lezen
Functionarissen Gegevensbescherming ervaren minder steun in de organisatie
Verder lezen
Minister Van Weel waarschuwt voor digitale ramp: ‘Kom nú in actie’
Verder lezen