Skip to main content

AVG: eindelijk duidelijkheid voor accountants, belastingadviseurs en salarisprofessionals

Er lijkt een einde te zijn gekomen aan de onduidelijkheid over één van de grootste vraagstukken met betrekking tot de AVG: zijn accountants, belastingadviseurs en salarisprofessionals verwerkingsverantwoordelijke of verwerker bij de uitvoering van hun dienstverlening aan cliënten? Dat schrijft extern projectmanager voor Novak, Marcel Kurvers, naar aanleiding van het nieuws dat NBA, NOB, RB, Novak en NIRPA AVG-richtsnoeren hebben gepubliceerd.

Er lijkt een einde te zijn gekomen aan de onduidelijkheid over één van de grootste vraagstukken met betrekking tot de AVG: zijn accountants, belastingadviseurs en salarisprofessionals verwerkingsverantwoordelijke of verwerker bij de uitvoering van hun dienstverlening aan cliënten? Dat schrijft extern projectmanager voor Novak, Marcel Kurvers, naar aanleiding van het nieuws dat NBA, NOB, RB, Novak en NIRPA AVG-richtsnoeren hebben gepubliceerd.

Discussie ten aanzien van de rolverdeling

Ellen Timmer (advocaat ondernemingsrecht bij Pellicaan Advocaten) heeft in 2018 als één van de eersten in haar artikelen en blogs openlijk kritiek geuit op de publicaties van de NBA, ten aanzien van de rolverdeling (verwerkingsverantwoordelijke versus verwerker) bij de dienstverlening aan cliënten. Hiermee is de discussie aangezwengeld of de wijze waarop de NBA (na overleg met de Autoriteit Persoonsgegevens) de rol van de accountant onder de AVG uiteen heeft gezet, wel juist is. Ook kantoren hebben hierover massaal vragen gesteld aan de helpdesk van de NBA, zo blijkt uit het rapport over het raadplegen van de helpdesk door de leden in 2018. Ook beroepsorganisaties waar belastingadviseurs en salarisprofessionals bij zijn aangesloten, hebben hierover diverse vragen gekregen.

Dienstverlening onder de loep genomen

Inmiddels is er bij de beroepsorganisaties het nodige achter de schermen gebeurd om gezamenlijk duidelijkheid aan de leden te verschaffen. Het gaat hierbij om NBA, NOB, RB, Novak en NIRPA in samenwerking met de Autoriteit Persoonsgegevens. Samen hebben zij  de meest voorkomende dienstverlening (en de daarbij behorende werkzaamheden) binnen mkb-praktijk in kaart gebracht waarbij wordt aangegeven wanneer men, vanuit de AVG bezien, ‘verwerkingsverantwoordelijke’ of ‘verwerker’ is. . Dit inclusief onderbouwing per dienstverlening. Het eindresultaat is verwerkt in richtsnoeren.

Bij de vaststelling wie verwerkingsverantwoordelijke of verwerker is bij een verwerkingsactiviteit voor cliënten is het van belang om goed te kijken naar het soort dienstverlening:

  • Is het verwerken van persoonsgegevens daarbij het primaire doel?
  • Wat is de inhoud van de dienstverlening (betreft het ‘kale’ of uitgebreide dienstverlening)?
  • Wie bepaalt het doel en de middelen?

In de richtsnoeren wordt met name ingegaan op de rol van accountants, belastingadviseurs en salarisprofessionals bij fiscale opdrachten, salarisadministratie en administratieve dienstverlening omdat bij deze dienstverlening de meeste onduidelijkheid binnen de mkb-praktijk heerst. De conclusie luidt, mede na afstemming met de Autoriteit Persoonsgegevens, dat men binnen de mkb-praktijk in veel gevallen verwerkingsverantwoordelijke is. De consequenties hiervan op de verschillende rollen staan hieronder beschreven.

Verder lezen bij de bron
IB&P

Nieuwsbrief

Deze versturen we 3-4x per jaar.

Recente blogs

De nieuwe Archiefwet: waarom informatiebeveiliging hierbij moet aanhaken
Op 1 januari 2027 treedt de nieuwe Archiefwet in werking. Op het eerste gezicht lijkt dat vooral een onderwerp voor informatiebeheer, DIV, de gemeentearchivaris of juridische zaken. Toch raakt de nieuwe wet ook duidelijk aan informatiebeveiliging.
Waarom BIO2 vooral om eigenaarschap in de lijn vraagt
BIO2 maakt informatiebeveiliging nadrukkelijk onderdeel van goed management: proceseigenaren moeten risico’s kennen, keuzes maken en opvolging organiseren. Daarmee verschuift de focus van losse maatregelen naar aantoonbaar eigenaarschap, samenwerking en risicogestuurde sturing binnen de gemeentelijke praktijk.
Jouw leverancier, jouw risico: Waarom ketenrisico’s geen IT-probleem zijn
Veel gemeenten vertrouwen op leveranciers, maar blijven zelf verantwoordelijk voor de risico’s in de keten. In deze blog lees je waarom ketenrisico’s actief bestuurd moeten worden en hoe je als organisatie grip krijgt op leveranciers, contracten en continuïteit.

Meer recente berichten

Applicatiebeveiliging kraakt onder de snelheid van AI-ontwikkelingen
Verder lezen
Evaluatie datalek gemeente Epe
Verder lezen
Waarom informatiebeveiliging nooit af is
Verder lezen
De Cloud Act en digitale soe­ve­rei­ni­teit ontrafelt
Verder lezen
AI zet decennia cybersecurity op zijn kop
Verder lezen
Privacyklachten stijgen explosief – en de overheid staat in de top 3
Verder lezen
Maatregelen nodig voor automatisering Van Brienenoordbrug
Verder lezen
AP stelt procesbeschrijving voor verscherpt toezicht vast
Verder lezen
Digitale weerbaarheid: waarom een strategische aanpak noodzakelijk is
Verder lezen
Privacyschending bij de verkoop van ‘verloren pakketten’: Bol start onderzoek
Verder lezen