Skip to main content

Twaalf eisen Stelsel Basisregistratie

In 2003 zijn twaalf eisen ingesteld waaraan wetgeving van basisregistraties moet voldoen. Digitale Overheid heeft een overzichtspagina gemaakt van de twaalf eisen inclusief de aanvullende principes die zijn afgesproken.

Heldere wetgeving

Eis 1: De registratie is bij wet geregeld
Om een basisregistratie te laten functioneren is het noodzakelijk dat aan deze registratie dezelfde (juridische) consequenties worden verbonden als aan de afzonderlijke gegevensregistraties die door de beoogde afnemers zelf werden bijgehouden. Het aanwezig zijn van authentieke registratie betekent dat het voor de gebruiker van de gegevens in principe niet langer noodzakelijk is zelf onderzoek te doen naar de juistheid van dit gegeven (als er toch in het gebruik procedures zijn voor het bepalen van de juistheid, dan hoeven die zeker niet zomaar te vervallen). Het gegeven kan met andere woorden voor de taakuitoefening van de gebruiker worden gehanteerd alsof deze gebruiker het gegeven zelfstandig heeft verzameld.

Eis 2: De afnemers hebben een terugmeldplicht
Ook een basisregistratie is geen absoluut foutloze registratie, ook niet als de afzonderlijke gegevensregistraties die nu door de beoogde afnemers zelf werden bijgehouden. Aan gegevens in een basisregistratie worden door het overheidsbrede belang wel hogere eisen gesteld, o.m. ten aanzien van de procedures voor signalering en correctie van onjuiste gegevens.

Het brede gebruik van de basisregistratie draagt in zich dat waarborgen van de kwaliteit van de gegevens beter is dan dat iedere afzonderlijke organisatie voor zich kan realiseren. Door het brede gebruik zullen meer signalen van fouten naar boven komen, waardoor een zelfreinigende werking ontstaat. Om dit mechanisme vast te houden zullen afnemers verplicht moeten worden tot deze zogenaamde terugmelding. Als afnemers twijfelen aan de juistheid van de gegevens in de basisregistratie dan hebben zij de plicht dit te melden aan de houder. De houder heeft vervolgens ook de plicht de melding serieus te onderzoeken en zo nodig correcties door te voeren.

Verder lezen bij de bron

IB&P

Nieuwsbrief

Deze versturen we 3-4x per jaar.

Recente blogs

Jouw leverancier, jouw risico: Waarom ketenrisico’s geen IT-probleem zijn
Veel gemeenten vertrouwen op leveranciers, maar blijven zelf verantwoordelijk voor de risico’s in de keten. In deze blog lees je waarom ketenrisico’s actief bestuurd moeten worden en hoe je als organisatie grip krijgt op leveranciers, contracten en continuïteit.
Ransomware bij een leverancier – waarom wachten geen strategie is
Een ransomware-incident bij een leverancier kan de gemeentelijke dienstverlening direct raken, juist omdat overzicht, contractmanagement en voorbereiding vaak onvoldoende zijn ingericht. Door inzicht te hebben in leveranciers, duidelijke afspraken te maken en ook organisatorisch na te denken over handelingsperspectief, voorkom je dat de gemeente bij een incident in een afwachtende slachtofferrol belandt.
Onzichtbare AI in systemen: privacyrisico’s voor gemeenten
In deze blog leggen we uit hoe AI ongemerkt gemeentelijke software binnendringt, waarom dit een privacyrisico vormt en hoe je hier als gemeente grip op houdt.

Meer recente berichten

AP gaat ict-le­ve­ran­ciers preventief controleren
Verder lezen
Tweede Kamer stemt in met wetsvoorstellen Cyberbeveiligingswet en Wet weerbaarheid kritieke entiteiten
Verder lezen
Door het datalek bij Booking.com krijgen oplichters precies wat ze nodig hebben om gasten te benaderen
Verder lezen
Digitale soevereiniteit en AI-security veranderen de spelregels
Verder lezen
Basic-Fit getroffen door grote hack, gegevens van 1 miljoen leden liggen op straat
Verder lezen
Cyberbeleid gaat veel verder dan techniek
Verder lezen
Herbeoordeling privacyorganisatie Belastingdienst
Verder lezen
Cy­ber­be­vei­li­gings­wet door Tweede Kamer
Verder lezen
AP vraagt input op handhavingsbeleid
Verder lezen
Waterschappen willen duidelijkheid over cybersecurityregels
Verder lezen