Skip to main content

Verkeerde informatie Autoriteit Persoonsgegevens

Volgens Caroline Raat, expert privacyrecht, informeert de Autoriteit Persoonsgegevens burgers verkeerd over rechten binnen de Algemene Verordening Gegevensbescherming (AVG). Door de verkeerde informatie te verstrekken zouden veel bedrijven ook het verkeerde beleid hanteren bij behandelen van persoonsgegevens.

Als expert op het gebied van privacyrecht constateert mr. dr. C. Raat dat de Autoriteit Persoonsgegevens (AP) dat deze toezichthouder mensen die hun persoonsgegevens willen inzien op het verkeerde been zet. Die worden daardoor benadeeld, vooral omdat veel bedrijven, instellingen en overheden de informatie van de AP overnemen. Het lijkt erop dat de AP inmiddels zo weinig deskundigheid meer in huis heeft, dat de overgebleven medewerkers een slag hebben geslagen naar wat er in de Europese Algemene Verordening Gegevensbescherming (AVG) staat. Toch is dat bepaald geen hogere wiskunde.

Recht op een kopie

Artikel 15, derde lid, van de AVG luidt: “de verwerkingsverantwoordelijke verstrekt de betrokkene een kopie van de persoonsgegevens die worden verwerkt.”

Een kopie dus. Maar wat schrijft de AP op haar website?

“Antwoord op inzageverzoek
De organisatie moet u een afschrift van uw persoonsgegevens verstrekken wanneer u een verzoek tot inzage doet. Dit is bijvoorbeeld een overzicht van de persoonsgegevens die van u worden verzameld en wat die precies zijn. Of een kopie van een document waarin uw persoonsgegevens staan opgenomen, maar dat hoeft niet per se.”

Verder lezen bij de bron

IB&P

Nieuwsbrief

Deze versturen we 3-4x per jaar.

Recente blogs

Jouw leverancier, jouw risico: Waarom ketenrisico’s geen IT-probleem zijn
Veel gemeenten vertrouwen op leveranciers, maar blijven zelf verantwoordelijk voor de risico’s in de keten. In deze blog lees je waarom ketenrisico’s actief bestuurd moeten worden en hoe je als organisatie grip krijgt op leveranciers, contracten en continuïteit.
Ransomware bij een leverancier – waarom wachten geen strategie is
Een ransomware-incident bij een leverancier kan de gemeentelijke dienstverlening direct raken, juist omdat overzicht, contractmanagement en voorbereiding vaak onvoldoende zijn ingericht. Door inzicht te hebben in leveranciers, duidelijke afspraken te maken en ook organisatorisch na te denken over handelingsperspectief, voorkom je dat de gemeente bij een incident in een afwachtende slachtofferrol belandt.
Onzichtbare AI in systemen: privacyrisico’s voor gemeenten
In deze blog leggen we uit hoe AI ongemerkt gemeentelijke software binnendringt, waarom dit een privacyrisico vormt en hoe je hier als gemeente grip op houdt.

Meer recente berichten

Wie heeft zicht op alle camera’s in de publieke ruimte?
Verder lezen
Tweede Kamer neemt Cyberbeveiligingswet aan
Verder lezen
Nieuwe Amerikaanse wet moet ASML-verkoop aan China stoppen
Verder lezen
Cy­ber­se­cu­ri­ty awareness via ge­per­so­na­li­seer­de game bij Gemeente Meierijstad (Phantom’sLab)
Verder lezen
Hoogleraar pleit wegens datalekken voor professionele digitale architecten
Verder lezen
Realiteit van ransomware: kruip in het hoofd van een hacker
Verder lezen
Docenten kijken na met AI: slimme tijdsbesparing of risicovol?
Verder lezen
AI in het bedrijfsleven: innovatie stimuleren zonder het cyberrisico te vergroten
Verder lezen
AP wijst scholen op privacyrisico’s bij gebruik van digitale leermiddelen
Verder lezen
Adviescollege ICT publiceert concrete veiligheidslessen
Verder lezen