Skip to main content

Kamerbrief motie transparantie algoritmes

Minister Dekker heeft de Tweede Kamer geïnformeerd over de uitvoering van de motie van Kamerlid Verhoeven waarin werd verzocht om openbaarheid te geven van de werking en broncodes van algoritmes en analysemethoden die grote invloed hebben op burgers.

Tijdens het VAO van 6 juni jl. over “Big Data en de bescherming van
persoonsgegevens” heeft het Lid Verhoeven van uw Kamer een motie ingediend waarin de regering in de eerste plaats wordt verzocht na te streven dat de werkingen de broncode van door overheden gebruikte algoritmes en analysemethoden die een aanmerkelijke impact op burgers hebben openbaar zijn, inclusief informatie over gebruikte databestanden. In de motie wordt de regering voorts verzocht bij
algoritmes en analysemethoden die om zwaarwegende redenen niet openbaar gemaakt kunnen worden een technische audit uit te voeren om te controleren of de algoritmes en analysemethodes niet onbedoeld discrimineren of andere negatieve effecten hebben die al dan niet wet- en regelgeving schenden, en het resultaat van
die audit openbaar te maken.

Op mijn verzoek is deze motie aangehouden onder de toezegging dat ik uw Kamer in het derde kwartaal van dit jaar een brief zou schrijven over wat het effect van uitvoering van deze motie zou zijn.2 Daarbij heb ik aangegeven te willen kijken of tegemoet kan worden gekomen aan het principe dat in de motie is verwoord, en, voor zover dat niet kan, of op de desbetreffende algoritmes dan een kwaliteitstoets kan worden uitgevoerd. Dit spoort met het door mij al verwoorde uitgangspunt dat
algoritmes bij de overheid zo transparant mogelijk dienen te zijn.3 Met deze brief doe ik deze toezegging gestand.

Verder lezen bij de bron
IB&P

Nieuwsbrief

Deze versturen we 3-4x per jaar.

Recente blogs

De AVG vraagt meer dan goede bedoelingen: aantoonbaarheid in de praktijk
Zorgvuldig werken met persoonsgegevens is onder de AVG niet genoeg. Je moet ook kunnen laten zien welke keuzes je hebt gemaakt, welke maatregelen daarbij horen en wie waarvoor verantwoordelijk is.
Informatiebeveiliging is geen ICT-feestje
Informatiebeveiliging wordt zichtbaar via MFA, logging, back-ups en pentests. Maar de risico’s die er echt toe doen ontstaan in inkoop, procesinrichting, gegevensdeling en bestuurlijke prioriteiten. Erna Havinga over hoe je daar het goede gesprek over voert.
De nieuwe Archiefwet: waarom informatiebeveiliging hierbij moet aanhaken
Op 1 januari 2027 treedt de nieuwe Archiefwet in werking. Op het eerste gezicht lijkt dat vooral een onderwerp voor informatiebeheer, DIV, de gemeentearchivaris of juridische zaken. Toch raakt de nieuwe wet ook duidelijk aan informatiebeveiliging.

Meer recente berichten

‘DPIA-vrij­stel­lin­gen voor kleine ondernemers gaan veel te ver’
Verder lezen
NCSC informeert organisaties over gelekte Fortinet-wachtwoorden
Verder lezen
AP adviseert Twitch-gebruikers: zet instellingen uit voor delen van data met Amazon AI
Verder lezen
Nederland loopt achter op Europa bij AI-cyberdreigingen
Verder lezen
Polarsteps heeft al je foto’s gelekt: dit is wat je kunt doen
Verder lezen
Het NCSC levert voorlopig CSIRT-dienstverlening
Verder lezen
Minister: Politieteam dat informatie over burgers verzamelt past werkwijze aan
Verder lezen
AI-agents beveiligen: de nieuwste miljardenmarkt in cybersecurity
Verder lezen
‘Jonge juristen gebruiken vaker AI, maar ervaren collega’s zijn kritischer’
Verder lezen
Ondernemers Waadhoeke praten tijdens nazomerborrel over cyberveiligheid
Verder lezen