Skip to main content

Kamerbrief motie transparantie algoritmes

Minister Dekker heeft de Tweede Kamer geïnformeerd over de uitvoering van de motie van Kamerlid Verhoeven waarin werd verzocht om openbaarheid te geven van de werking en broncodes van algoritmes en analysemethoden die grote invloed hebben op burgers.

Tijdens het VAO van 6 juni jl. over “Big Data en de bescherming van
persoonsgegevens” heeft het Lid Verhoeven van uw Kamer een motie ingediend waarin de regering in de eerste plaats wordt verzocht na te streven dat de werkingen de broncode van door overheden gebruikte algoritmes en analysemethoden die een aanmerkelijke impact op burgers hebben openbaar zijn, inclusief informatie over gebruikte databestanden. In de motie wordt de regering voorts verzocht bij
algoritmes en analysemethoden die om zwaarwegende redenen niet openbaar gemaakt kunnen worden een technische audit uit te voeren om te controleren of de algoritmes en analysemethodes niet onbedoeld discrimineren of andere negatieve effecten hebben die al dan niet wet- en regelgeving schenden, en het resultaat van
die audit openbaar te maken.

Op mijn verzoek is deze motie aangehouden onder de toezegging dat ik uw Kamer in het derde kwartaal van dit jaar een brief zou schrijven over wat het effect van uitvoering van deze motie zou zijn.2 Daarbij heb ik aangegeven te willen kijken of tegemoet kan worden gekomen aan het principe dat in de motie is verwoord, en, voor zover dat niet kan, of op de desbetreffende algoritmes dan een kwaliteitstoets kan worden uitgevoerd. Dit spoort met het door mij al verwoorde uitgangspunt dat
algoritmes bij de overheid zo transparant mogelijk dienen te zijn.3 Met deze brief doe ik deze toezegging gestand.

Verder lezen bij de bron
IB&P

Nieuwsbrief

Deze versturen we 3-4x per jaar.

Recente blogs

De nieuwe Archiefwet: waarom informatiebeveiliging hierbij moet aanhaken
Op 1 januari 2027 treedt de nieuwe Archiefwet in werking. Op het eerste gezicht lijkt dat vooral een onderwerp voor informatiebeheer, DIV, de gemeentearchivaris of juridische zaken. Toch raakt de nieuwe wet ook duidelijk aan informatiebeveiliging.
Waarom BIO2 vooral om eigenaarschap in de lijn vraagt
BIO2 maakt informatiebeveiliging nadrukkelijk onderdeel van goed management: proceseigenaren moeten risico’s kennen, keuzes maken en opvolging organiseren. Daarmee verschuift de focus van losse maatregelen naar aantoonbaar eigenaarschap, samenwerking en risicogestuurde sturing binnen de gemeentelijke praktijk.
Jouw leverancier, jouw risico: Waarom ketenrisico’s geen IT-probleem zijn
Veel gemeenten vertrouwen op leveranciers, maar blijven zelf verantwoordelijk voor de risico’s in de keten. In deze blog lees je waarom ketenrisico’s actief bestuurd moeten worden en hoe je als organisatie grip krijgt op leveranciers, contracten en continuïteit.

Meer recente berichten

Applicatiebeveiliging kraakt onder de snelheid van AI-ontwikkelingen
Verder lezen
Evaluatie datalek gemeente Epe
Verder lezen
Waarom informatiebeveiliging nooit af is
Verder lezen
De Cloud Act en digitale soe­ve­rei­ni­teit ontrafelt
Verder lezen
AI zet decennia cybersecurity op zijn kop
Verder lezen
Privacyklachten stijgen explosief – en de overheid staat in de top 3
Verder lezen
Maatregelen nodig voor automatisering Van Brienenoordbrug
Verder lezen
AP stelt procesbeschrijving voor verscherpt toezicht vast
Verder lezen
Digitale weerbaarheid: waarom een strategische aanpak noodzakelijk is
Verder lezen
Privacyschending bij de verkoop van ‘verloren pakketten’: Bol start onderzoek
Verder lezen