Skip to main content

Misverstanden flow data en security

Nu o.a. IT-afdelingen de voordelen van zogeheten flow data ontdekken is het ook handig om je kennis rond dit onderwerp te verbreden. Infosecurity Magazine heeft in dit artikel een aantal misverstanden over flow data voor je op een rij gezet.

Misverstand #1: Flow data is onnauwkeurig

Onder ‘flow data’ verstaan we gegevens over het netwerkverkeer die gegenereerd worden aan de hand van protocollen als NetFlow en IPFIX. Netwerkbeheerders zijn vaak van mening dat de data die hierbij wordt voortgebracht in feite gesampled is en daarmee dus niet nauwkeurig. Dit klopt niet. Flow data via NetFlow en IPFIX is niet gesampled.

NetFlow en IPFIX worden echter vaak verward met sFlow en NetFlow Lite. Dit zijn twee protocollen die we vroeger vooral tegenkwamen in netwerk­apparatuur voor het mkb. Deze standaarden zijn inmiddels achterhaald en kunnen beter niet meer gebruikt worden. Alle grote aanbieders van netwerkapparatuur leveren inmiddels routers en switches die op basis van NetFlow en IPFIX in staat zijn niet-gesamplede en zeer nauwkeurige statistieken over het netwerkverkeer te exporteren.

Met als gevolg dat de hoeveelheid flow data die beschikbaar is, ook enorm is toegenomen. Bovendien maken ook alle belangrijke fabrikanten van firewalls het mogelijk om netwerkstatistieken te exporteren. Zelfs low-cost apparatuur – denk bijvoorbeeld aan routers van Mikrotik – kunnen nauwkeurige statistieken leveren.

De bekende virtualisatieplatformen maken het mogelijk om inzicht te krijgen in al deze gegevens. Dit gebeurt via een analyse-tool – ook wel een ‘collector’ genoemd. Deze visualiseert alle data en toont daarbij het east-west dataverkeer in het netwerk. Hierdoor verkrijgen functionarissen als netwerkbeheerders en IT-managers inzicht in het gebruik dat van individuele uplinks in de diverse locaties wordt gemaakt.

Verder lezen bij de bron
IB&P

Nieuwsbrief

Deze versturen we 3-4x per jaar.

Recente blogs

Van compliance-DPIA naar besluitvormende DPIA
Veel DPIA’s worden gebruikt als afvinklijstje: het document is klaar, maar de aanbevelingen worden niet opgevolgd en niemand accepteert formeel de restrisico’s. Hoe maak je van de DPIA een instrument dat bepaalt of een systeem überhaupt in productie gaat? Je leest het in deze blog.
Wat bestuurders moeten weten over cyberrisico’s
Sinds 15 augustus 2026 is het college wettelijk eindverantwoordelijk voor cyberveiligheid en moeten bestuurders een training volgen. Wat moeten zij weten, en hoe breng je als CISO het bestuur in positie? Wij geven zes concrete handvatten.
De AVG vraagt meer dan goede bedoelingen: aantoonbaarheid in de praktijk
Zorgvuldig werken met persoonsgegevens is onder de AVG niet genoeg. Je moet ook kunnen laten zien welke keuzes je hebt gemaakt, welke maatregelen daarbij horen en wie waarvoor verantwoordelijk is.

Meer recente berichten

AP zet volgende stap in toezicht op AI
Verder lezen
AI hackt website van de Australische overheid
Verder lezen
Functionarissen Gegevensbescherming ervaren minder steun in de organisatie
Verder lezen
Minister Van Weel waarschuwt voor digitale ramp: ‘Kom nú in actie’
Verder lezen
‘Moderne auto’s delen gegevens met Google, Meta en Microsoft’
Verder lezen
Bezuiniging op AP verzwakt pri­va­cy­toe­zicht
Verder lezen
ISO-normen gratis beschikbaar voor overheden
Verder lezen
Overwinning na klacht Consumentenbond: enorme boete voor Google
Verder lezen
Gemeenten leunen steeds zwaarder op SaaS, softwarekosten lopen op
Verder lezen
Helft Nederlandse werknemers gebruikt privé AI-accounts voor werk
Verder lezen