Skip to main content

Het verwerkingsregister van de AP

AuditConnect heeft het verwerkingsregister van de Autoriteit Persoonsgegevens (AP) opgevraagd en vervolgens ontvangen. In dit artikel analyseren we het verwerkingsregister van de AP. Wat valt op en wat kunnen we ervan leren?

Waarom dit onderzoek?

Eén van aspecten waarin de Algemene Verordening Gegevensbescherming (AVG) echt vernieuwend is ten opzichte van de Wet bescherming persoonsgegevens (Wbp) is het verwerkingsregister. Onder de Wbp moesten organisaties verwerkingen van persoonsgegevens (in bepaalde gevallen) melden bij de Autoriteit Persoonsgegevens, nu moeten organisaties dit zelfstandig registeren in een verwerkingsregister, of in AVG-vaktermen: het register van de verwerkingsactiviteiten. Het opstellen van een compleet register is een lastige opgave, veel organisaties zijn een jaar na 25 mei 2018 nog steeds bezig met de initiële vulling. Over de vorm en inhoud van het verwerkingsregister kan veel gediscussieerd worden: welke extra velden gaan we toevoegen en wat is precies een verwerking? Is dat een handeling op procesniveau of gaat het om taakniveau? Is het afhandelen van een bestelling een verwerking of is het uitprinten van een verzendlabel een verwerking? Heeft het MKB gemiddeld vijf verwerkingen voor HR of twintig?

De AP en de Artikel 29-Werkgroep (thans: European Data Protection Board, EDPB) hebben weinig tot geen richtlijnen gegeven over het verwerkingsregister. De Artikel 29-Werkgoep heeft door middel van een ‘position paper’ enkel uitleg gegeven over de uitzonderingsgronden: wanneer hoeft een organisatie geen verwerkingsregister op te stellen. De AP heeft in november 2018 een vijftal aanbevelingen gedaan na een verkennend onderzoek op dit terrein die zijn uitgevoerd bij dertig organisaties. Het verwerkingsregister van de AP biedt een kans om meer duidelijkheid te krijgen over de interpretatie van de AVG door de AP zelf.

Verder lezen bij de bron
IB&P

Nieuwsbrief

Deze versturen we 3-4x per jaar.

Recente blogs

De nieuwe Archiefwet: waarom informatiebeveiliging hierbij moet aanhaken
Op 1 januari 2027 treedt de nieuwe Archiefwet in werking. Op het eerste gezicht lijkt dat vooral een onderwerp voor informatiebeheer, DIV, de gemeentearchivaris of juridische zaken. Toch raakt de nieuwe wet ook duidelijk aan informatiebeveiliging.
Waarom BIO2 vooral om eigenaarschap in de lijn vraagt
BIO2 maakt informatiebeveiliging nadrukkelijk onderdeel van goed management: proceseigenaren moeten risico’s kennen, keuzes maken en opvolging organiseren. Daarmee verschuift de focus van losse maatregelen naar aantoonbaar eigenaarschap, samenwerking en risicogestuurde sturing binnen de gemeentelijke praktijk.
Jouw leverancier, jouw risico: Waarom ketenrisico’s geen IT-probleem zijn
Veel gemeenten vertrouwen op leveranciers, maar blijven zelf verantwoordelijk voor de risico’s in de keten. In deze blog lees je waarom ketenrisico’s actief bestuurd moeten worden en hoe je als organisatie grip krijgt op leveranciers, contracten en continuïteit.

Meer recente berichten

Applicatiebeveiliging kraakt onder de snelheid van AI-ontwikkelingen
Verder lezen
Evaluatie datalek gemeente Epe
Verder lezen
Waarom informatiebeveiliging nooit af is
Verder lezen
De Cloud Act en digitale soe­ve­rei­ni­teit ontrafelt
Verder lezen
AI zet decennia cybersecurity op zijn kop
Verder lezen
Privacyklachten stijgen explosief – en de overheid staat in de top 3
Verder lezen
Maatregelen nodig voor automatisering Van Brienenoordbrug
Verder lezen
AP stelt procesbeschrijving voor verscherpt toezicht vast
Verder lezen
Digitale weerbaarheid: waarom een strategische aanpak noodzakelijk is
Verder lezen
Privacyschending bij de verkoop van ‘verloren pakketten’: Bol start onderzoek
Verder lezen