Skip to main content

Vooringevuld verwerkingsregister gemeenten

Heeft jouw gemeente ook meegewerkt aan het onderzoek van Open State Foundation over verwerkingsregisters? Mede als gevolg hiervan is een vooringevuld verwerkingsregister ontwikkeld door een aantal gemeenten, de IBD, Open State Foundation en PMP.

Op grond van de AVG moeten gemeenten een verwerkingsregister bijhouden. De afgelopen periode hebben gemeenten (Amersfoort, De Ronde Venen, Ede, HLTsamen (Hillegom, Lisse en Teylingen), Zaanstad), samen met de IBD, Open State Foundation en Privacy Management Partners een vooringevuld verwerkingsregister met een handreiking opgesteld op basis van o.a. de voorbeelden van diverse gemeenten. Het vooringevulde register – opgesteld in een Excel-spreadsheet – bevat een overzicht van verwerkingen die doorgaans bij iedere gemeenten worden uitgevoerd. Daarom is het mogelijk om op hoofdlijnen dezelfde gegevens per verwerking, zoals vereist op grond van art. 30 AVG, op te nemen. Daarnaast zijn enkele optionele kolommen toegevoegd, zoals voor verwijzingen naar eventuele verwerkersovereenkomsten en DPIA’s, om van het register een meer centrale registratie van de AVG te maken.

In de bijbehorende handreiking wordt ingegaan op o.a. hoe het vooringevulde verwerkingsregister in elkaar zit en wat de toegevoegde waarde is van de optionele kolommen. In de bijlage wordt per kolom een toelichting gegeven.

Verder lezen bij de bron
IB&P

Nieuwsbrief

Deze versturen we 3-4x per jaar.

Recente blogs

Jouw leverancier, jouw risico: Waarom ketenrisico’s geen IT-probleem zijn
Veel gemeenten vertrouwen op leveranciers, maar blijven zelf verantwoordelijk voor de risico’s in de keten. In deze blog lees je waarom ketenrisico’s actief bestuurd moeten worden en hoe je als organisatie grip krijgt op leveranciers, contracten en continuïteit.
Ransomware bij een leverancier – waarom wachten geen strategie is
Een ransomware-incident bij een leverancier kan de gemeentelijke dienstverlening direct raken, juist omdat overzicht, contractmanagement en voorbereiding vaak onvoldoende zijn ingericht. Door inzicht te hebben in leveranciers, duidelijke afspraken te maken en ook organisatorisch na te denken over handelingsperspectief, voorkom je dat de gemeente bij een incident in een afwachtende slachtofferrol belandt.
Onzichtbare AI in systemen: privacyrisico’s voor gemeenten
In deze blog leggen we uit hoe AI ongemerkt gemeentelijke software binnendringt, waarom dit een privacyrisico vormt en hoe je hier als gemeente grip op houdt.

Meer recente berichten

Kabinet houdt DigiD-contract bij Solvinity, ondanks zorgen van Kamer
Verder lezen
Gemeente Zaanstad experimenteert met AI: kansen en gevaren van Copilot
Verder lezen
Opnieuw waarschuwing voor overname: ‘VS kan bij persoonlijke gegevens MijnOverheid’
Verder lezen
Europese NIS2 zet voedselketen onder digitale druk
Verder lezen
Bits of Freedom: “Datalekken zijn geen incident meer, maar structureel probleem”
Verder lezen
Security by design voorkomt hogere rekeningen
Verder lezen
Grip op je privacy: welke diensten hebben toegang tot je Google-account?
Verder lezen
Meer geld voor verbeteren digitale veiligheid van het mkb
Verder lezen
Schiermonnikoog erkent fouten na datalek door ransomware-aanval
Verder lezen
Ciso’s slaan alarm: 3 adviezen om ai vóór te blijven
Verder lezen