Skip to main content

Gegevensbescherming versus informatiebeveiliging

Sinds de komst van de AVG hebben cybersecurityexperts er een extra uitdaging bij, namelijk het beveiligen van persoonsgegevens. De valkuil voor hen is dat zij, door onvoldoende kennis van de AVG, denken dat dat het enige is wat gegevensbescherming inhoudt. Echter, het beveiligen van gegevens is slechts 1 van de 99 artikelen uit de AVG.

Ik hoor ook regelmatig geluiden over de FG die half op de stoel van de CISO gaat zitten, omdat hij/zij zich geroepen voelt om een inhoudelijke mening of reactie te geven over artikel 32. Echter, het feit dat de AVG een artikel bevat over informatiebeveiliging, maakt dat niet automatisch een verantwoordelijkheid van de FG.

Een belangrijke overeenkomst tussen gegevensbescherming en informatiebeveiliging is dat binnen beide vakgebieden gekeken wordt naar risico’s. Een belangrijk verschil daarbij is dat het bij informatiebeveiliging gaat om risico’s voor jezelf (de organisatie) en bij gegevensbescherming over risico’s voor anderen (de betrokkenen). Ja, het niet voldoen aan de AVG levert ook een risico voor de organisatie op, namelijk een boete, maar dat is wel een verkeerde manier van omgaan met de AVG. Het feitelijke risico ligt namelijk nog steeds bij de betrokkenen en het is een risico waarbij, in tegenstelling tot bij informatiebeveiliging, je geen afweging kan maken over de acceptatie ervan. Er is geen andere keuze dan het risico zoveel mogelijk weg te nemen.

Een belangrijk verschil tussen de twee vakgebieden is de achterliggende reden om maatregelen aan de slag te gaan. Ondernemen is risiconemen. Soms is het noodzakelijk om bepaalde risico’s te nemen om een markt te kunnen veroveren of om de concurrent voor te kunnen blijven. Ook kent een goede beveiliging meerdere mogelijke aanpakken, waarbij de juiste aanpak mede afhankelijk is van de bedrijfscultuur. Goede informatiebeveiliging heeft daarom een risicoafweging en maatwerk als basis voor een aanpak. Het laten inzien van de risico’s is vaak genoeg nog wel een uitdaging. De hele digitale wereld met al haar dreigingen is niet voor iedereen goed te begrijpen. Wat betreft privacy is het anders. De AVG is een wet. En of je privacy en de AVG goed begrijpt of niet, eraan voldoen is geen keuze.

Verder lezen bij de bron
IB&P

Nieuwsbrief

Deze versturen we 3-4x per jaar.

Recente blogs

Van compliance-DPIA naar besluitvormende DPIA
Veel DPIA’s worden gebruikt als afvinklijstje: het document is klaar, maar de aanbevelingen worden niet opgevolgd en niemand accepteert formeel de restrisico’s. Hoe maak je van de DPIA een instrument dat bepaalt of een systeem überhaupt in productie gaat? Je leest het in deze blog.
Wat bestuurders moeten weten over cyberrisico’s
Sinds 15 augustus 2026 is het college wettelijk eindverantwoordelijk voor cyberveiligheid en moeten bestuurders een training volgen. Wat moeten zij weten, en hoe breng je als CISO het bestuur in positie? Wij geven zes concrete handvatten.
De AVG vraagt meer dan goede bedoelingen: aantoonbaarheid in de praktijk
Zorgvuldig werken met persoonsgegevens is onder de AVG niet genoeg. Je moet ook kunnen laten zien welke keuzes je hebt gemaakt, welke maatregelen daarbij horen en wie waarvoor verantwoordelijk is.

Meer recente berichten

Datalek bij TUI: reisorganisatie blijft verantwoordelijk voor klantgegevens
Verder lezen
Veelgestelde vragen CSIRT-dienstverlening gemeenten en gemeenschappelijke regelingen
Verder lezen
Raad van State waarschuwt voor privacyrisico’s bij nieuwe anti-witwasregels
Verder lezen
Onderzoek Alert Online 2026: Nederlanders herkennen phishing, maar handelen niet altijd veilig
Verder lezen
Een algoritmeregister vul je niet met beleid
Verder lezen
Nederlandse CISO is verantwoordelijk, maar zit niet aan het stuur
Verder lezen
AP zet volgende stap in toezicht op AI
Verder lezen
AI hackt website van de Australische overheid
Verder lezen
Functionarissen Gegevensbescherming ervaren minder steun in de organisatie
Verder lezen
Minister Van Weel waarschuwt voor digitale ramp: ‘Kom nú in actie’
Verder lezen