Skip to main content

AP wil inzicht in dataverwerking van het Inlichtingenbureau

De Autoriteit Persoonsgegevens (AP) twijfelt of het inlichtingenbureau voldoet aan de privacywetgeving bij het verwerken van persoonsgegevens. De AP vreest dat burgers slachtoffer kunnen worden van onrechtmatig overheidshandelen, zoals in de toeslagenaffaire gebeurde, indien het inlichtingenbureau onjuist omgaat met de gegevens van burgers.

Het inlichtingenbureau

Het inlichtingenbureau is een instantie die in 2001 is opgericht voor grootschalige verwerking van gegevens van burgers. Op basis van deze verwerkingen helpt het inlichtingenbureau gemeenten bij het beoordelen van aanvragen voor uitkeringen en het opsporen van mogelijke bijstandsfraude. Tijdens de verwerkingen worden van verschillende organisaties, zoals de Belastingdienst, gemeenten of het Uitvoeringsinstituut Werknemersverzekeringen gegevensstromen geanalyseerd. Wanneer het inlichtingenbureau conflicterende gegevens signaleert, bijvoorbeeld iemand die zowel een uitkering als studiefinanciering ontvangt, wordt de gemeente hiervan op de hoogte gesteld. De gemeente kan dan bepalen om een fraudeonderzoek te starten. Het is daarom van groot belang dat het inlichtingenbureau voldoet aan de privacy eisen die bij verwerkingen worden gesteld.

Inzicht in de dataverwerking

De AP eist nu inzicht in de wijze waarop de gegevens worden verwerkt bij het inlichtingenbureau. Het inlichtingenbureau moet binnen vier weken toelichten welke gegevens het verwerkt, op welke manier en op basis van welke wettelijke grondslagen. Met name de zelflerende algoritmes, die bij het verwerken van gegevens gebruikt worden, zijn zorgwekkend. Wanneer deze algoritmes worden gebruikt in hele grote databases, is het niet altijd meer te achterhalen hoe bepaalde gegevens zijn verwerkt. Het kan dan voorkomen dat mensen op het ‘verkeerde lijstje’ belanden en onterecht als fraudeur worden aangemerkt.

Verder lezen bij de bron
IB&P

Nieuwsbrief

Deze versturen we 3-4x per jaar.

Recente blogs

Jouw leverancier, jouw risico: Waarom ketenrisico’s geen IT-probleem zijn
Veel gemeenten vertrouwen op leveranciers, maar blijven zelf verantwoordelijk voor de risico’s in de keten. In deze blog lees je waarom ketenrisico’s actief bestuurd moeten worden en hoe je als organisatie grip krijgt op leveranciers, contracten en continuïteit.
Ransomware bij een leverancier – waarom wachten geen strategie is
Een ransomware-incident bij een leverancier kan de gemeentelijke dienstverlening direct raken, juist omdat overzicht, contractmanagement en voorbereiding vaak onvoldoende zijn ingericht. Door inzicht te hebben in leveranciers, duidelijke afspraken te maken en ook organisatorisch na te denken over handelingsperspectief, voorkom je dat de gemeente bij een incident in een afwachtende slachtofferrol belandt.
Onzichtbare AI in systemen: privacyrisico’s voor gemeenten
In deze blog leggen we uit hoe AI ongemerkt gemeentelijke software binnendringt, waarom dit een privacyrisico vormt en hoe je hier als gemeente grip op houdt.

Meer recente berichten

Wie heeft zicht op alle camera’s in de publieke ruimte?
Verder lezen
Tweede Kamer neemt Cyberbeveiligingswet aan
Verder lezen
Nieuwe Amerikaanse wet moet ASML-verkoop aan China stoppen
Verder lezen
Cy­ber­se­cu­ri­ty awareness via ge­per­so­na­li­seer­de game bij Gemeente Meierijstad (Phantom’sLab)
Verder lezen
Hoogleraar pleit wegens datalekken voor professionele digitale architecten
Verder lezen
Realiteit van ransomware: kruip in het hoofd van een hacker
Verder lezen
Docenten kijken na met AI: slimme tijdsbesparing of risicovol?
Verder lezen
AI in het bedrijfsleven: innovatie stimuleren zonder het cyberrisico te vergroten
Verder lezen
AP wijst scholen op privacyrisico’s bij gebruik van digitale leermiddelen
Verder lezen
Adviescollege ICT publiceert concrete veiligheidslessen
Verder lezen