Skip to main content

Bent u al klaar voor forensic readiness?

Steeds meer organisaties houden rekening met een cyberincident. Maar bent u in staat om, net als bij een ingegooide ruit, te achterhalen wat er precies is gebeurd, welke schade er is aangericht en wat de gevolgen zijn voor uw organisatie? Net als bij een ingegooide ruit zult u bij een cyberincident aanwijzingen en bewijsmateriaal moeten vinden waarover u forensisch onderzoek uitvoert om antwoorden te krijgen op de bovenstaande vragen. De kunst is om vervolgens met minimale kosten gedegen forensisch onderzoek uit te voeren. In deze blog hoop ik meer duidelijkheid te geven door u mee te nemen naar de eerste fase van de Incident Response (IR) levenscyclus en waarom deze fase van forensic readiness zo belangrijk is.

De samenhang tussen de IR-levenscyclus en forensic readiness

Er bestaan verschillende modellen die de IR-levenscyclus beschrijven. Bekende modellen komen van de hand van NIST en van SANS Institute. Beide modellen benoemen de verschillende fases waarin een cyberincident zich kan bevinden. De modellen zijn eensgezind en starten met de voorbereidende fase. In de voorbereidende fase zorgt een organisatie ervoor, zoals de naam het al aangeeft, dat ze zich voorbereidt op een cyberincident. Dit is te vertalen naar het verbeteren en optimaliseren van de verdedigende linie. Een goede verdediging, ofwel voorbereiding, kun je opsplitsen in twee componenten.

De eerste component is het ervoor zorgen dat er zoveel mogelijk cyberincidenten worden voorkomen. Ieder voorkomen cyberincident is immers een kostenbesparing op de inzet van extra middelen. Kenmerkend aan de voorbereidende fase vergeleken met de andere fases in de IR-levenscyclus is dat u proactief en in control bent waarbij u de aanvallende partij probeert voor te zijn. Als verdedigende partij heeft u vrijwel continu de mogelijkheid om uw “verdediging” te bestuderen, te evalueren en te verbeteren waar nodig. Dit is een repetitief proces waar naar continu kwaliteitsverbetering wordt gewerkt. Denk aan het verbeteren van de detectiemogelijkheden, het ontwikkelen van nieuwe karakteristieken of het verkrijgen van vernieuwde inzichten in reguliere activiteiten op systemen en netwerken binnen de organisatie.

Verder lezen bij de bron
IB&P

Nieuwsbrief

Deze versturen we 3-4x per jaar.

Recente blogs

Van compliance-DPIA naar besluitvormende DPIA
Veel DPIA’s worden gebruikt als afvinklijstje: het document is klaar, maar de aanbevelingen worden niet opgevolgd en niemand accepteert formeel de restrisico’s. Hoe maak je van de DPIA een instrument dat bepaalt of een systeem überhaupt in productie gaat? Je leest het in deze blog.
Wat bestuurders moeten weten over cyberrisico’s
Sinds 15 augustus 2026 is het college wettelijk eindverantwoordelijk voor cyberveiligheid en moeten bestuurders een training volgen. Wat moeten zij weten, en hoe breng je als CISO het bestuur in positie? Wij geven zes concrete handvatten.
De AVG vraagt meer dan goede bedoelingen: aantoonbaarheid in de praktijk
Zorgvuldig werken met persoonsgegevens is onder de AVG niet genoeg. Je moet ook kunnen laten zien welke keuzes je hebt gemaakt, welke maatregelen daarbij horen en wie waarvoor verantwoordelijk is.

Meer recente berichten

Onderzoek Alert Online 2026: Nederlanders herkennen phishing, maar handelen niet altijd veilig
Verder lezen
Een algoritmeregister vul je niet met beleid
Verder lezen
Nederlandse CISO is verantwoordelijk, maar zit niet aan het stuur
Verder lezen
AP zet volgende stap in toezicht op AI
Verder lezen
AI hackt website van de Australische overheid
Verder lezen
Functionarissen Gegevensbescherming ervaren minder steun in de organisatie
Verder lezen
Minister Van Weel waarschuwt voor digitale ramp: ‘Kom nú in actie’
Verder lezen
‘Moderne auto’s delen gegevens met Google, Meta en Microsoft’
Verder lezen
Bezuiniging op AP verzwakt pri­va­cy­toe­zicht
Verder lezen
ISO-normen gratis beschikbaar voor overheden
Verder lezen