Schadevergoeding bij datalek dwingt AVG beter af
Het moet makkelijker worden om een schadevergoeding te krijgen bij datalekken of onrechtmatige gegevensverwerking. Zo’n stok achter de deur is belangrijk voor de naleving van de Algemene verordening gegevensbescherming (AVG). Dat stelt Tim Walree, onderzoeker en docent privaatrecht & technologie aan de Radboud Universiteit in Nijmegen in zijn promotie-onderzoek. Walree is als promovendus verbonden aan het Onderzoekcentrum Onderneming & Recht.
Schadevergoedingen kunnen zorgen voor betere handhaving van de privacywetgeving, aldus Tim Walree. Op 30 juni promoveert hij hierop dit aan de Radboud Universiteit. Hoewel de AVG sinds 2018 betere bescherming van persoonsgegevens afdwingt, lijkt het aantal datalekken alleen maar toe te nemen.
Mankracht
Jaarlijks worden er tienduizenden klachten ingediend bij de Autoriteit Persoonsgegevens (AP), bijvoorbeeld omdat een organisatie onveilig is omgegaan met hun persoonsgegevens. Door beperkte mankracht en middelen wordt echter slechts een klein deel van de zaken opgepakt. Bij complexe zaken kan het jaren duren voor er een besluit volgt. In zijn promotieonderzoek bekeek Tim Walree daarom of en hoe het recht op schadevergoeding via civielrechtelijke procedures kan helpen bij de handhaving van de AVG.
‘De regels zoals die gelden in de AVG zijn niets waard als die niet gehandhaafd kunnen worden. Dat kan op twee manieren: door een toezichthouder, maar ook via het civiele recht,’ legt Walree uit. ‘We zien nu eigenlijk dat de toezichthouder niet voldoende middelen heeft om de AVG goed te handhaven. Maar als consumenten zelf via het civiele recht schadevergoedingen kunnen eisen bij organisaties die onzorgvuldig met data omgaan, zorgt dat óók voor een financiële prikkel bij die organisaties, wat op termijn ook voor betere naleving zorgt.’
Volgens Walree zijn rechters thans vaak nog terughoudend met het toekennen van schadevergoedingen, omdat concrete schade vaak ontbreekt. ‘Een inbreuk op de AVG zorgt meestal niet voor een aantasting van het vermogen van een slachtoffer, en op het gebied van immateriële schade is het hooguit onbehagen of frustratie. Dat is juridisch geen relevante schade.’
Verder lezen bij de bron- AI-agents beveiligen: de nieuwste miljardenmarkt in cybersecurity - 14 september 2026
- ‘Jonge juristen gebruiken vaker AI, maar ervaren collega’s zijn kritischer’ - 11 september 2026
- Ondernemers Waadhoeke praten tijdens nazomerborrel over cyberveiligheid - 11 september 2026
Nieuwsbrief
Deze versturen we 3-4x per jaar.
Recente blogs
Meer recente berichten
AI-agents beveiligen: de nieuwste miljardenmarkt in cybersecurity | Verder lezen | |
‘Jonge juristen gebruiken vaker AI, maar ervaren collega’s zijn kritischer’ | Verder lezen | |
Ondernemers Waadhoeke praten tijdens nazomerborrel over cyberveiligheid | Verder lezen | |
Belastingdienst mag bijzondere gegevens gebruiken voor discriminatiecontrole | Verder lezen | |
Duizenden organisaties nog niet klaar voor nieuwe cyberwet, vakbeurs Cybersec Netherlands in teken van digitale weerbaarheid | Verder lezen | |
Datalek CJIB na koppelen verkeersovertredingen en strafzaken aan verkeerde personen | Verder lezen | |
Hoe verbeter je ot-security? | Verder lezen | |
Overheid scherpt privacy-afspraken met Salesforce aan | Verder lezen | |
Waarom cybersecurity-awarenesstraining medewerkers in de steek laat | Verder lezen | |
De FRIA voor AI-systemen komt eraan: bereid u voor | Verder lezen |