Schadevergoeding bij datalek dwingt AVG beter af
Het moet makkelijker worden om een schadevergoeding te krijgen bij datalekken of onrechtmatige gegevensverwerking. Zo’n stok achter de deur is belangrijk voor de naleving van de Algemene verordening gegevensbescherming (AVG). Dat stelt Tim Walree, onderzoeker en docent privaatrecht & technologie aan de Radboud Universiteit in Nijmegen in zijn promotie-onderzoek. Walree is als promovendus verbonden aan het Onderzoekcentrum Onderneming & Recht.
Schadevergoedingen kunnen zorgen voor betere handhaving van de privacywetgeving, aldus Tim Walree. Op 30 juni promoveert hij hierop dit aan de Radboud Universiteit. Hoewel de AVG sinds 2018 betere bescherming van persoonsgegevens afdwingt, lijkt het aantal datalekken alleen maar toe te nemen.
Mankracht
Jaarlijks worden er tienduizenden klachten ingediend bij de Autoriteit Persoonsgegevens (AP), bijvoorbeeld omdat een organisatie onveilig is omgegaan met hun persoonsgegevens. Door beperkte mankracht en middelen wordt echter slechts een klein deel van de zaken opgepakt. Bij complexe zaken kan het jaren duren voor er een besluit volgt. In zijn promotieonderzoek bekeek Tim Walree daarom of en hoe het recht op schadevergoeding via civielrechtelijke procedures kan helpen bij de handhaving van de AVG.
‘De regels zoals die gelden in de AVG zijn niets waard als die niet gehandhaafd kunnen worden. Dat kan op twee manieren: door een toezichthouder, maar ook via het civiele recht,’ legt Walree uit. ‘We zien nu eigenlijk dat de toezichthouder niet voldoende middelen heeft om de AVG goed te handhaven. Maar als consumenten zelf via het civiele recht schadevergoedingen kunnen eisen bij organisaties die onzorgvuldig met data omgaan, zorgt dat óók voor een financiële prikkel bij die organisaties, wat op termijn ook voor betere naleving zorgt.’
Volgens Walree zijn rechters thans vaak nog terughoudend met het toekennen van schadevergoedingen, omdat concrete schade vaak ontbreekt. ‘Een inbreuk op de AVG zorgt meestal niet voor een aantasting van het vermogen van een slachtoffer, en op het gebied van immateriële schade is het hooguit onbehagen of frustratie. Dat is juridisch geen relevante schade.’
Verder lezen bij de bron- Onderzoek Alert Online 2026: Nederlanders herkennen phishing, maar handelen niet altijd veilig - 16 oktober 2026
- Een algoritmeregister vul je niet met beleid - 15 oktober 2026
- Nederlandse CISO is verantwoordelijk, maar zit niet aan het stuur - 15 oktober 2026
Nieuwsbrief
Deze versturen we 3-4x per jaar.
Recente blogs
Meer recente berichten
Onderzoek Alert Online 2026: Nederlanders herkennen phishing, maar handelen niet altijd veilig | Verder lezen | |
Een algoritmeregister vul je niet met beleid | Verder lezen | |
Nederlandse CISO is verantwoordelijk, maar zit niet aan het stuur | Verder lezen | |
AP zet volgende stap in toezicht op AI | Verder lezen | |
AI hackt website van de Australische overheid | Verder lezen | |
Functionarissen Gegevensbescherming ervaren minder steun in de organisatie | Verder lezen | |
Minister Van Weel waarschuwt voor digitale ramp: ‘Kom nú in actie’ | Verder lezen | |
‘Moderne auto’s delen gegevens met Google, Meta en Microsoft’ | Verder lezen | |
Bezuiniging op AP verzwakt privacytoezicht | Verder lezen | |
ISO-normen gratis beschikbaar voor overheden | Verder lezen |