Skip to main content

Dataschrapers, wie doet ze wat?

Persoonsgegevens achterlaten op een sociaal platform is onderdeel van het spel, en iedereen kan goed inschatten waar het verstandig is dit wel te doen en waar vooral niet. Toch lagen kwamen onlangs miljoenen persoonsgegevens op straat te liggen. Niet via hacks, maar via scrapes.

Het aantal hacks en datalekken neemt toe, dat kunnen we overal en zeker ook op Computable, lezen. Daarin wordt niet gediscrimineerd. Het betreft organisaties uit verschillende sectoren en van allerlei omvang. Een aantal grote lekken waarbij veel gebruikersgegevens publiek werden, betreft de recente incidenten bij Clubhouse, Facebook en LinkedIn. We weten inmiddels dat het bij deze incidenten om scraping ging, het automatisch schrapen van (persoons)gegevens van websites en sociale-mediaplatforms.

Scrapen is op zich niet illegaal en betreft informatie die mensen en organisaties toch al delen met andere gebruikers van het platform. Zo wordt het ook door enkele van de platformen gepresenteerd. Onterecht. Dat je persoonsgegevens beschikbaar stelt voor één platform betekent niet dat tout le monde ze mag gebruiken voor hun commerciële dan wel criminele activiteiten. Je zou je daar als klant van het platform ook helemaal niet mee bezig moeten hoeven houden. Want hoewel je als individu het risico kunt inschatten van het achterlaten van je gegevens, is de afweging of ze van een website geschraapt worden en als onderdeel van een grote dataset verkocht worden een stuk lastiger.

Eén dataset heeft weinig waarde voor een cybermalversant, bulkdata vormen zijn brood én beleg. Je kunt dan ineens duizenden of zelfs miljoenen mensen phishen of een mailtje of een Whatsapp-bericht sturen om geld over te maken.

Verder lezen bij de bron
IB&P

Nieuwsbrief

Deze versturen we 3-4x per jaar.

Recente blogs

De nieuwe Archiefwet: waarom informatiebeveiliging hierbij moet aanhaken
Op 1 januari 2027 treedt de nieuwe Archiefwet in werking. Op het eerste gezicht lijkt dat vooral een onderwerp voor informatiebeheer, DIV, de gemeentearchivaris of juridische zaken. Toch raakt de nieuwe wet ook duidelijk aan informatiebeveiliging.
Waarom BIO2 vooral om eigenaarschap in de lijn vraagt
BIO2 maakt informatiebeveiliging nadrukkelijk onderdeel van goed management: proceseigenaren moeten risico’s kennen, keuzes maken en opvolging organiseren. Daarmee verschuift de focus van losse maatregelen naar aantoonbaar eigenaarschap, samenwerking en risicogestuurde sturing binnen de gemeentelijke praktijk.
Jouw leverancier, jouw risico: Waarom ketenrisico’s geen IT-probleem zijn
Veel gemeenten vertrouwen op leveranciers, maar blijven zelf verantwoordelijk voor de risico’s in de keten. In deze blog lees je waarom ketenrisico’s actief bestuurd moeten worden en hoe je als organisatie grip krijgt op leveranciers, contracten en continuïteit.

Meer recente berichten

Applicatiebeveiliging kraakt onder de snelheid van AI-ontwikkelingen
Verder lezen
Evaluatie datalek gemeente Epe
Verder lezen
Waarom informatiebeveiliging nooit af is
Verder lezen
De Cloud Act en digitale soe­ve­rei­ni­teit ontrafelt
Verder lezen
AI zet decennia cybersecurity op zijn kop
Verder lezen
Privacyklachten stijgen explosief – en de overheid staat in de top 3
Verder lezen
Maatregelen nodig voor automatisering Van Brienenoordbrug
Verder lezen
AP stelt procesbeschrijving voor verscherpt toezicht vast
Verder lezen
Digitale weerbaarheid: waarom een strategische aanpak noodzakelijk is
Verder lezen
Privacyschending bij de verkoop van ‘verloren pakketten’: Bol start onderzoek
Verder lezen